Ustyugov dopingfall: "Vi kommer definitivt att överklaga inför CAS"

Berättelsen om den ryska stjärnskidskytten Evgeny Ustyugov  (avbildad), som står anklagad för dopning men vidhåller sin oskuld, har inte bara skapat rubriker i idrottskretsar de senaste veckorna, utan har också skapat en juridisk saga som sannolikt inte kommer att sluta någon gång snart.

Allt började med anklagelser om utbredd dopning efter vinter-OS 2014 i Sotji. Ustyugov, vinnare av en guldmedalj vid OS, fastnade i dragnätet och fråntogs därefter sin utmärkelse och avstängdes från sporten av Internationella skidskytteförbundets (IBU) Anti-Doping Hearing Panel i februari i år. Fallet pågår då Ustyugov överklagade sanktionen inför idrottsdomstolen, som förväntas pröva överklagandet nästa år.

Utöver det inledde IBU andra förfaranden inför antidopningsavdelningen vid domstolen för skiljedom för idrott (CAS ADD) i Schweiz tidigare i år. Tvisten var en märklig sådan: onormalt förhöjd hemoglobinnivåer, vilket för IBU var bevis för dopning.

Ustyugovs försvar hade dock länge hävdat att idrottaren bär på en exceptionellt sällsynt genetisk mutation som leder till hemoglobinöverproduktion. Oövertygad, CAS ADD härskade mot Ustyugov den 27 oktober, och upprätthåller därmed IBU:s ståndpunkt inför vad försvaret hävdar är överväldigande bevis på motsatsen.

"CAS ADD fann att abnormiteterna i idrottarens biologiska pass (ABP), nämligen höga hemoglobinvärden (HGB), inte kunde förklaras av hans speciella genetiska tillstånd", förklarade för EuReporter Yvan Henzer, en medlem av försvarsteamet som representerar Ustyugov . "Att annat sagt, CAS ADD fann att avvikelserna orsakades av doping."

Men det är här som saker och ting blir komplicerade. Tillsammans med försvarets inlämnande av blodprov som visade idrottaren att ha höga hemoglobinnivåer 2017 och 2020 – tre respektive sex år efter Ustyugovs pensionering från sporten – lyssnade CAS ADD på vittnesmål från tre genetiker, varav två stödde försvarets ståndpunkt. Enligt Henzer följde dock domstolen "inte de två ryska genetikerna och föredrog åsikten från den genetiker som utsetts av WADA som anser att genetiska mutationer av Herr Ustyugov inte kan orsaka höga hemoglobinvärden."

Även om CAS ADD:s beslut var snabbt, lämnar det ett antal obekväma frågor obesvarade. Deras betydelse härrör från det faktum att de ifrågasätter inte bara CAS ADD:s juridiska behörighet att avgöra ärendet, utan även ifrågasätter rättegångens rättvisa. "När [Ustyugov] var ansluten till IBU accepterade han att bli placerad under jurisdiktionen av IBU:s antidopinghörselpanel", säger Henzer. Men eftersom CAS antidopningsavdelning är en ny institution som bara var etablerade 2019 hävdar försvaret att det inte har någon jurisdiktion över det aktuella fallet.

Annons

"Vi lämnade in ett juridiskt yttrande från en framstående expert som tydligt drog slutsatsen att CAS ADD inte kunde ha jurisdiktion", förtydligade Henzer, men rättegången fortsatte ändå. Inte förvånande då att Henzer när han kom till sin dom anklagar rättegången för att ha varit en ganska ensidig affär där domarna blundade för en rad bevisande fakta. Till exempel har Ustyugovs föräldrar också visat sig ha förhöjda hemoglobinnivåer tack vare samma genetiska mutation, "som slår fast att de genetiska mutationerna effektivt orsakar höga hemoglobinvärden."

Detta övervägdes inte i rätten, precis som blodprover från Ustyugov som visade höga hemoglobinnivåer – även efter hans pensionering – avfärdades av domstolen med motiveringen att de tagits utan oberoende tillsyn. Ändå skulle detta antyda att Ustyugov hade tagit prestationshöjande droger även bortom sin yrkeskarriär – och djupt in i sin pension.

Eftersom dessa inkonsekvenser lämnats oförklarade, handlar en annan fråga om omständigheterna under vilka IBU samlade in Ustyugovs prover. Henzer insisterar på att de samlades in "i klar överträdelse av WADA:s riktlinjer", vilket innebär att de inte kan betraktas som "giltiga bevis" eftersom efterlevnad av temperatur- och transportkrav som skapats av WADA självt inte visades. Trots det misslyckades CAS ADD att överväga detta argument helt och hållet, till Henzers bestörtning, "eftersom överträdelsen av dessa riktlinjer var ett mycket starkt argument som inte ens kunde vederläggas av IBU:s ombud" - vilket gör att det verkar som om "resultatet var skrivet i förväg."

Huruvida detta verkligen var fallet är fortfarande oklart, men Henzer gör det klart att kampen långt ifrån är över: "Vi kommer definitivt att överklaga inför CAS och antagligen överklaga till den schweiziska högsta domstolen i frågan om jurisdiktion också." Som det ser ut nu är Ustyugov-fallet inställt på nästa omgång.

Dela den här artikeln: