Europaparlamentet motsätter sig planen att fingeravtrycka alla parlamentsledamöter för ett "biometriskt närvaroregister"

En stor majoritet av ledamöterna i Europaparlamentet har 
motsatte sig parlamentets planer på att registrera sin närvaro genom behandling
deras fingeravtryck. Genom 420:202:15 röster uppmanade de presidiet att
"utveckla en alternativ lösning som inte involverar bearbetning av
biometriska uppgifter".[1] Ett elektroniskt närvaroregister skulle till exempel kunna
lita på medlemmarnas märken eller deras mobiltelefoner, och det kan följa med
slumpmässiga och periodiska kontroller genom mänsklig övervakning.

Tidigare har det förekommit en del hård kritik av planer från
Europaparlamentets presidium ger fingeravtryck av alla parlamentsledamöter
[2] för att registrera sin närvaro. Uppföljning av klagomål
Europeiska datatillsynsmannen (EDPS) ifrågasätts
ordningens laglighet. I en uppsättning rekommendationer[3] som släpptes i
Mars 2021 sa datatillsynsmannen till parlamentets ledning att den måste motivera
varför den anser att risken för personifiering för ett märkesbaserat system är
"mer än en utkantshändelse" och om sådant bedrägeri någonsin har förekommit
medan ett märkesbaserat system testades. Parlamentet måste också
undersöka alternativa lösningar som är beroende av ledamöternas mobiltelefoner.

Genom att planera att fingeravtrycka alla ledamöter, parlamentets ledning
ville placera oss alla under en allmän misstanke om bedrägeri
be andra personer att registrera sig och begära närvaroersättning –
utan att citera en enda förekomst av sådant bedrägeri under testet av en
märkesbaserat system”, konstaterar Breyer. „

Jag är glad över att ledamöterna av Europaparlamentet uttalar sig så starkt mot denna onödiga och sannolikt olagliga biometriska fingeravtryck. Det ska vi inte
tillåta storskalig bearbetning av biometri att bli en ny normalitet."

Bakgrund:

Artikel 29 dataskyddsgruppen angav att, som en
allmän regel kan användningen av biometri inte anses vara legitim
intresse för att säkra tillgång till byggnader. Enligt den europeiska
Datatillsynsmannen Wojciech Wiewiórowsk „det gjorde inte datatillsynsmannen
överväga proportionerlig användning av biometriska system för övervakningspersonal
medlemmarnas arbetstid och ledighet. Vi övervägde behandlingen av
biometriska uppgifter var inte nödvändiga i förhållande till syftet, eftersom
ett sådant syfte skulle kunna uppnås med mindre påträngande medel, t.ex
logga in, använda närvaroblad eller använda klockning i system via
magnetiska märken.”[4]

Breyer hänvisar också till en datatillsynsmannens publikation om "14 missförstånd med
avseende biometrisk identifikation och autentisering".[5]

Annons

[1]
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2022-0044-AM-001-006_EN.pdf
[2]
https://www.euractiv.com/section/digital/news/exclusive-parliament-documents-reveal-new-biometric-attendance-system/

[3]
https://edps.europa.eu/system/files/2021-03/21-03-29_edps_opinion_ep_computerised_system_biometrics_en.pdf

[4] https://www.apda.ad/sites/default/files/2018-10/wp193_en.pdf
[5]
https://edps.europa.eu/sites/default/files/publication/joint_paper_14_misunderstandings_with_regard_to_identification_and_auuthentication_en.pdf

Dela den här artikeln: