vladimir Putin deltar i en demonstration i Moskva den 18 mars, för att markera ettårsdagen av annekteringen av Krim. Foto av Anastasiya Karagodina/Anadolu Agency/Getty Images.
Associate Fellow, Ryssland och Eurasien-programmet, Chatham House
För den inhemska publiken, Putins prioritet, förblir budskapet förutsägbart nationalistiskt och triumferande. Den 15 mars sände statlig television en två och en halv timme lång dokumentär, "Crimea: Journey to the Motherland", med tiden för att markera ettårsdagen av Rysslands annektering av Krim. Filmen, som setts av en av de största tv-publiken i Ryssland under de senaste åren, gav en hagiografisk skildring av den ryske presidenten som arkitekt och praktisk chef för operationen för att rädda den majoritetsryska befolkningen på Krim. Dess berättelse vilade på grafiska budskap om de påstådda våldsamma avsikterna hos väststödda ukrainska nationalister. Det fortsatte de ryska statliga mediernas obevekliga förtal under det senaste året av ukrainare och deras västerländska anhängare.
Men filmen överraskade också på flera sätt. Strukturerad kring utdrag ur en lång intervju med Putin omedelbart efter annekteringen av Krim, innehöll den anmärkningsvärda detaljer om hur operationen genomfördes efter att Putin och hans säkerhetschefer såg att de kunde utnyttja revolutionär turbulens i Ukraina genom att återta kontrollen över territoriet som enligt deras uppfattning aldrig hade upphört att vara Rysslands. Med tanke på den noggranna redigeringen som måste ha varit inblandad var Kremls beslut att inkludera Putins uttalande att den militära planen för att återta Krim stöddes av kärnvapenavskräckande åtgärder särskilt slående. Det indikerade en annan publik för filmen: USA och dess NATO-allierade.
Denna internationella publik kommer att dra sina egna slutsatser från filmen. Nato-länderna kommer att notera att Putins motivering för intervention på Krim skenbart var att rädda ryska liv. Oroväckande för västerländska regeringar kan detta även gälla alla större städer i östra Ukraina (inte bara de territorier som för närvarande kontrolleras av separatistiska styrkor). Dessutom undergrävde Putins uppriktiga erkännande, i motsats till tidigare förnekande, att han hade skickat reguljära militärstyrkor till Krim som en del av planen att ta kontroll över halvön ytterligare Kremls linje att Ryssland inte har ingripit militärt i Donbass-regionen.
Västerländska huvudstäder kommer också att uppmärksamma de uppenbara bevisen på kommando- och kontrollproblem under Krimoperationen. Putin sa att en militär enhet inte satte in till sin riktade plats eftersom den trodde att överbefälhavaren hade ändrat sig. Putin var tvungen att ingripa personligen för att lösa problemet. På frågan om den amerikanska minsveparens "surrande". USS Donald Cook i Svarta havet av ett SU-24 stridsflygplan sa Putin att han inte hade gett order om detta och att militära befälhavare hade "bett sig som huliganer".
Mer allmänt kommer västerländsk publik att notera att trots Putins offentliga stöd för en fredlig uppgörelse i Donbass, fortsätter den ryska propagandan att hålla uppe sin höga antivästliga, antiukrainska retorik. Detta fortsätter att upprepa anklagelsen om att västländer orkestrerade revolutionen i Ukraina 2014 med den uttryckliga avsikten att tillfoga Ryssland skada.
Tillsammans med Putins uttalanden i filmen skickar den senaste tidens start av militära övningar som involverar delar av Rysslands flottor i norr, Östersjön och Svarta havet en tydlig signal till den ryska publiken, såväl som till Nato-länderna och Kiev, att Moskva inte förbereder sig för att backa. ner över Ukraina.
Detta strider förstås mot Rysslands ansträngningar att genomföra en charmoffensiv mot vissa sydeuropeiska länder med hjälp av ekonomiska blandishments. Dessa ansträngningar syftar till att splittra EU och att undergräva västvärldens kollektiva vilja att upprätthålla sanktioner mot Ryssland och ge politiskt och ekonomiskt stöd till Ukraina.
Putins budskap hemma och utomlands återspeglar en oroande brist på politiska alternativ utöver att upprätthålla trycket på både Kiev och västvärlden för att förhindra att Ukraina utvecklas på en västerländsk i motsats till en rysk modell. Hans fortsatta hänvisningar till ryssar och ukrainare som ett folk visar också att han förnekar den alienation som hans politik har skapat mellan de två länderna.
Inom sin maktbas verkar Putin försöka förena två olika gruppers åsikter om Rysslands strategi gentemot Ukraina: en grupp förordar att alla nödvändiga åtgärder nu vidtas för att avaktivera Ukrainas integrationssträvan med väst, inklusive att öppet testa Natos säkerhetsgarantier till Östersjön. stater. En mindre, mindre mäktig grupp skulle föredra att spela det långa spelet genom att söka en fredslösning i Donbass och dra tillbaka Ukraina till Rysslands inflytandesfär på längre sikt, men utan att bryta alla band med väst.
I ett försök att balansera mellan de två grupperna har Putin positionerat sig som stödjande diplomati baserad på Minsk-avtalen samtidigt som han inte gett någon indikation på hur Ryssland skulle kunna uppnå en bredare fredsuppgörelse med Ukraina.
Putins tystnad i denna fråga är ett kraftfullt, om än oavsiktligt, budskap till publiken i Ryssland, Ukraina och västvärlden att han har skapat en kris som har gått utanför hans kontroll.
