#EuroDole: Ett tyskt initiativ som Berlin inte välkomnar

Det finns lite kärlek av något slag till EU nuförtiden. Unionen sänker nya djup av misstro och motsättningar. För att överleva och blomstra måste EU bli mer direkt relevant för Europas folk – och det finns ett sätt att göra det.

Ett EU-omfattande arbetslöshetsersättningssystem har diskuterats sedan 2012, om inte tidigare. Tidigare modeller har förfinats till en som ser genomförbar ut.

Men även om detaljerna är viktiga, är nyckelpunkten en större: behovet av att omprofilera Europeiska unionen som en omtänksam organisation snarare än en arrogant och känslolös byråkrati.

Ungdomsarbetslöshet ses allmänt som ett symptom på EU:s misslyckande att leverera de ekonomiska fördelar som det lovade. Det är en orättvis kritik: politik för att skapa jobb för att övervinna bristande matchningar och påskynda unga människor i arbete definieras på nationell nivå – och ofta lokalt. Men som vi alla vet är perception allt i politiken.

Och det är därför ett europeiskt förmånssystem är en bra idé. Det skulle vara ett uppmärksammat tecken på att EU håller på att återhämta den anda av solidaritet mellan medlemsländerna som för närvarande är på full reträtt. Ett annat skäl – mer komplicerat, men i grunden ännu viktigare – är att det skulle flytta tillbaka socialpolitiken nära toppen av EU:s agenda.

Att rädda euron är avgörande, och ett europeiskt förmånssystem skulle vara ett första steg mot den finanspolitiska integration som euroområdet behöver. Det skulle också rikta uppmärksamheten på Europas enorma men förbisedda demografiska problem. I mitten av detta århundrade kommer det bara att finnas två européer i arbetsför ålder per pensionär (ned från förhållandet fyra till ett idag). Socialt skydd kommer snabbt att bli den hetaste politiska utmaningen genom tiderna.

Annons

Den senaste europeiska modellen för arbetslöshetsersättning kommer från en tysk forskarutrustning – delstaten Baden-Württembergs Centrum för europeisk ekonomisk forskning (ZEW). Dess strategi skulle vara att harmonisera nationella system och slå samman relevanta nationella budgetar för att skapa gemensamma förmånsnivåer.

Helt bortsett från ordningens PR-värde hävdar dess författare betydande ekonomiska fördelar. De tror att det skulle bidra till att jämna ut skillnaderna mellan regioner som lider av de ojämna effekterna av arbetslöshet, och på längre sikt skulle det dämpa de asymmetriska chocker som har varit ett kännetecken för krisen i euroområdet.

Alla delar inte denna uppfattning. Kritiker av idén tar upp frågan om "moralisk fara" och frågar om det inte skulle uppmuntra svagare euroländer att fortsätta att skjuta upp reformer. De hävdar också att det bredare förmånssystemet skulle kunna fungera som en magnet för att "gynna scroungers" – och på så sätt uppmuntra till ännu mer arbetslöshet.

Men slutsatsen är naturligtvis den potentiella kostnaden för euroområdets rikare nordliga länder. Ledda av Tyskland är de redan emot förslag på obligationer i euroområdet för att hjälpa till att ta itu med statsskuldsproblem.

Så på ytan har arbetslöshetsersättningssystemet ingen chans alls. Men det är att ignorera den populistiska euroskepticismen – ett mycket större hot mot det europeiska projektet.

Om förmånssystemet kunde presenteras som ett mer mänskligt ansikte för EU, såväl som ett sätt att bryta dödläget för euroområdets framtid, så kanske det har en framtid. Det skulle ge Berlin en möjlighet att motbevisa föreställningen att den, med Oscar Wildes ord, "vet priset på allt, men värdet av ingenting".

Giles Merritt rapporterade för Financial Times som utrikeskorrespondent i 15 år, varav fem från Bryssel, och var därefter en International Herald Tribune Op-Ed-krönikör om EU-frågor i 20 år. Han är grundare och ordförande för tankesmedjan Europas vänner och författare till den nyligen utgivna boken Slippery Slope: Europas oroliga framtid (Oxford University Press).