Klaus Regling ställer frågor från parlamentsledamöterna i trojkautredningen

Ledamöterna ifrågasatte EU:s chef för räddningsfonden Klaus Regling den 15 januari som en del av deras utredning om anti-krisrollen och verksamheten för Europeiska centralbankens/IMF/EU-kommissionstrojkan. Regling insåg att åtgärderna hade skapat svårigheter, men betonade att krisens svårighetsgrad hade gjort att de fattade besluten var nödvändiga. Han sa också att han föreställde sig ett system utan IMF inom en snar framtid.

Ledamöterna erkände att tuffa beslut hade varit nödvändiga men ifrågasatte om "trojkan" som inrättades verkligen var oundviklig och frågade om andra, bättre utformade alternativ kunde ha föreställts. De betonade att behovet av att minimera negativa sociala konsekvenser och säkerställa nationellt "ägande" av korrigerande åtgärder borde ha stått högre upp på beslutsfattarnas dagordning. De bestred också Reglings uttalande om att trojkan endast hade lämnat råd, och hävdade att eftersom programländernas regeringar inte hade något utrymme att avvika från detta råd, hade trojkan i själva verket blivit en upprätthållande av reformer, utan ordentliga demokratiska skyddsåtgärder. De frågade också hur ett eventuellt framtida system skulle kunna göras mer ansvarsfullt, transparent och socialt hänsynsfullt. De två medföredragandena, Othmar Karas (EPP, AT) och Liem Hoang Ngoc (S&D, FR) kommer att presentera sina första resultat på torsdag (16 januari) morgon, vid ett extra möte i utskottet för ekonomi och valutafrågor.

Hur oundvikligt?

Medlemsstaterna hade valt det mellanstatliga tillvägagångssättet för att lösa krisen och trojkans lösning, sa Regling. Vid den tiden hade det inte funnits något alternativ, ekonomiskt eller institutionellt, till trojkan, tillade han och betonade att det inte kunde ha varit någon "smärtfri" flykt från krisen. Regling betonade också att trojkans åtgärder hade gett positiva effekter, med hänvisning till Irland, som hade lämnat programmet och framgångsrikt sålt statsobligationer, och Portugal, som hade återställt sin konkurrenskraft, ökat sin export och återfått tillgången till finansmarknaderna.

Sociala kostnader

Ledamöterna från vänstern i mitten pekade på de enorma sociala kostnaderna, överdrivna bördor som bärs av de fattiga, försvagade sociala tjänster och det sätt på vilket rika egenintressen hade kunnat undvika mycket av svårigheterna. Ekonomiska villkor hade varit "som en pistol riktad mot landets huvud", sa de.

Legitimitet och ägande

Annons

Regling medgav att balansen mellan åtgärderna kunde ha varit annorlunda, men upprepade att trojkan bara hade erbjudit råd – det hade varit upp till staterna i programmet att välja lämpliga lösningar.  Ledamöterna påpekade att avhjälpande strategier skulle fungera bäst där de hade fördelen av folklig acceptans och en känsla av nationellt ägande.

Framtida

För framtiden föreslog Regling att EU-kommissionens expertis skulle användas mer. Han nämnde också att ge räddningsfonden, European Stability Mechanism (ESM), mer makt genom en fördragsändring.

Dela den här artikeln: