I kölvattnet av en whistleblower-rapport som påstod att Donald Trump kopplade militärt bistånd till Ukraina till den senares vilja att undersöka tidigare vicepresidenten Joe Biden, en ledande kandidat för den demokratiska nomineringen i presidentvalet 2020, och hans son, Hunter, Demokratiska husets talman Nancy Pelosi har inlett en formell riksrättsutredning. Chatham House-experter utforskar effekterna av denna senaste händelseutveckling.
Det finns många frågor för kongressen och för utländska allierade
Lindsay Newman
I mer än ett år arbetade demokraterna med att undersöka president Donald Trumps potentiella inblandning i rysk inblandning i presidentvalet 2016. Nu, inom loppet av en vecka, verkar de ha beslutat att ämnet för ett telefonsamtal med den ukrainska presidenten Volodymyr Zelenskyi och påstådda efterföljande ansträngningar från Trump-administrationen för att förhindra att en relaterad whistleblower-rapport släpps utgör tydliga, olagliga brott.
Bland nyckelfrågorna framöver kommer att vara om, med tanke på den nuvarande klyftan inom det demokratiska partiet mellan progressiva och moderater, en majoritet av husdemokraterna kommer att rösta för att ställa Trump inför riksrätt, speciellt om whistleblower-rapporten släpps. Ännu mer osäkert är om det finns någon möjlighet att 2/3 av den republikanskledda senaten skulle rösta för att döma Trump, särskilt med tanke på hans robusta opinionsundersökning inom det republikanska partiet och rapporterade ljumna offentliga känslor mot riksrätt.
Dessutom, kommer demokratens satsning på riksrätt nu att undergräva Trumps stöd för 2020, eller kommer en "Biden Ukraine"-berättelse att ersätta 2016 års "Clinton email" avståelse?
Utanför USA kommer Zelenskyi-uppropet att få efterklang för hur utländska ledare engagerar sig med Trump-administrationen. Även om det villkorliga undanhållandet av utländskt bistånd inte är något nytt – 2013 frös Barack Obama en del militärt bistånd och utrustning till Egypten efter att president Abdel Fattah al-Sisi övertog makten – undanhållandet av utländskt bistånd till en allierad såvida inte den allierade utreder en inhemsk politisk amerikansk politik. motståndare är, så vitt man vet, oprövat territorium.
Detta prejudikat lämnar potentiellt utländska regeringar i en prekär position när de svarar på ett samtal från en administrationstjänsteman och väcker frågan om huruvida allierade, som redan är trötta på en störande Trump-administrations utrikespolitik, kommer att försöka stärka banden till andra makter som Kina och, i mindre utsträckning, Ryssland.
Impeachment kommer att leda till en attitydförändring
Leslie Vinjamuri
Donald Trump har varit föremål för en oproportionerligt lång och lång rad undersökningar av presidentens kringgående av de normer och lagar som styr bland annat presidentens ekonomi och hans hinder för utredningar.
Beslutet att fortsätta med en formell riksrätt är dock en gamechanger. Detta kommer att sätta press på alla delar av den amerikanska regeringen och politiken för att stödja principen och praxis för utredning. Det kommer att väcka allmänhetens uppmärksamhet. Utfrågningar om riksrätt kommer att vara långa och intensivt politiska.
Och om historia är vad som helst att gå efter, Utfrågningar om riksrätt kommer att leda till en förändring i allmänhetens attityder, och inte nödvändigtvis till presidentens fördel. Under de senaste två åren har den amerikanska allmänheten sett kongressens utredningar genom en partisk lins. Men ord spelar roll och formella riksrättsförhandlingar kommer sannolikt att vara annorlunda.
För det första, det faktum att Nancy Pelosi, talmannen för representanthuset, har varit medveten och ovilliga att påbörja en formell riksrättsprocess ger legitimitet till hennes beslut att göra det nu och antyder också för allmänheten att de senaste anklagelserna är kategoriskt annorlunda .
För det andra är de aktuella anklagelserna omedelbart följdriktiga eftersom de är av betydelse för presidentvalet 2020.
Om Trump aktivt försöker undergräva en av de ledande kandidaterna för den demokratiska nomineringen, blir riksrättsutfrågningar direkt relevanta för de demokratiska primärvalens helgd och integritet och valet 2020. Kongressen riskerar också att ses undergräva utsikterna för en sittande president om whistleblowerns anklagelser visar sig vara falska. I vilket fall som helst är kongressen under press att gå snabbt. Detta är en nyckelskillnad mellan Mueller-utredningarna och dagens anklagelser om whistleblower.
För det tredje, den nuvarande uppsättningen av anklagelser tyder på att presidenten tar en risk med USA:s nationella säkerhet och dess demokrati, allt på en gång. Att garantera Ukrainas säkerhet är kärnan i USA:s utrikespolitik, särskilt sedan Rysslands annektering av Krim 2014. Trumps påstådda vilja att göra USA:s militära hjälp villkorad av ett krav på att Ukraina ska utreda den tidigare vicepresidenten och en av de ledande demokratiska kandidaterna kommer att vara svår även för republikaner att ignorera, om den bekräftas.
En svår position för Ukraina
Orysia Lutsevych och James Nixey
Fångad i korselden är Ukraina. Det är ett laboratorium för en demokrati som står inför dubbla existentiella hot – internt från korruption, och externt från ett Ryssland som inte anser att det borde vara den oberoende stat som den stora majoriteten av dess 45 miljoner medborgare och internationell lag säger att den är. I detta sammanhang är USA:s utveckling och militärt bistånd till Ukraina fortfarande avgörande.
Zelenskyi hoppas verkligen kunna lösa konflikten med Ryssland, även om Kremls mål gentemot Ukraina inte har förändrats. Fred till priset av Ukrainas nationella intresse kan destabilisera landet internt.
Presidenterna Trump och Putin har anmärkningsvärt lika åsikter om Ukraina. Båda bryr sig lite om sitt folk och dess ambitioner, och ser det – inte Ryssland – som den främsta orsaken till nadir i relationerna mellan de två "stormakterna". Men frestelsen för Trump att pressa Kiev till ett avtal, snarare än Kreml, måste motarbetas.
Hunter Biden var förvisso oklokt att vara involverad i ett skumt ukrainskt energiföretag. Det är fortfarande deprimerande hur så många inflytelserika västerlänningar engagerar sig i tvivelaktiga karaktärer i hela det postsovjetiska rummet. Men utan några bevis på att Bidens far eller son har gjort fel, verkar den huvudsakliga historien för Ukraina vara en de facto utpressning: utveckling och militärt bistånd (desperat behövs) i utbyte mot "smuts".
