Hur Europeiska unionen spelar #tobaksindustrins spel

Förra veckan, tobaksindustrijätten Philip Morris lanserade en kampanj säger åt sina kunder att sluta röka. Företaget säger dess 'Hold My Light'-kampanj, som länkar till en webbplats där rökare som vill sluta kan söka stöd, är "ett viktigt nästa steg [för att] slutligen sluta sälja cigaretter".

Ändå, långt ifrån att acceptera att tobaksindustrin försöker laga sitt sätt, ser kampanjer på Charity Cancer Research UK Hold My Light som inget annat än "häpnadsväckande hyckleri." Bakom dess faner av ånger, säger de, fortsätter branschen att driva sin kärnprodukt på allt sämre sätt, till och med konspirerar för att sabotera Världshälsoorganisationens flaggskeppsramkonvention om tobaksprodukter (FCTC). Istället för att leda det internationella samfundet och behandla Big Tobaccos falska altruism med det förakt som den förtjänar, kan till och med EU vara leker med.

Hold My Light är bara det senaste försöket av Philip Morris att visa att det har förändrats efter år av att förneka rökningens förödande konsekvenser. I början av året placerade företaget en rad annonser som hävdade "vi försöker sluta röka". Dess egen verkställande direktör säger att han vill att hans kunder ska överge cigaretter till förmån för rökfria alternativ som iQOS. Detta tillvägagångssätt upprepas av andra tobaksindustriledare, som plötsligt är det diskuterar gärna riskerna med rökning samtidigt som de marknadsför sina e-cigarettprodukter som hjälpmedel för att sluta röka.

Dessa initiativ åtföljs av storslagen retorik. Stiftelsen för en rökfri värld, finansierat av Philip Morris, säger att den är engagerad i "sluta röka i den här generationen". Men vid närmare granskning verkar det som om tobaksindustrin bara har åtagit sig att utrota cigaretter i den utvecklade världen, där rökfrekvensen rasar och e-cigaretter är det enda hållbara sättet att behålla marknadsandelar. I utvecklingsländerna, där lagstiftningen är mycket lösare, fortsätter branschen mer än gärna att driva sin traditionella produkt.

En WHO-studie, publicerades i 2015, fann att människor i låginkomstländer var nästan 10 gånger så sannolikt som de i utvecklade länder att rapportera exponering för tobaksmarknadsföring. Ännu värre, 64 % av butikerna sålde enstaka cigaretter, i strid med WHO:s ramkonvention som har varit direkt kopplat till branschen. Som om detta inte var smutsigt nog, anklagas industrin också för att rikta in sig på utvecklingsvärlden reklam hos skolbarn. Dessa cyniska taktiker har sin önskade effekt: i Indonesien, där lagar om tobaksreklam är praktiskt taget obefintliga, har antalet barn i åldern 5 till 9 som röker tredubblats under de senaste 20 åren. Den totala rökfrekvensen ökade med 30 % mellan 2000 och 2015.

Över hela utvecklingsvärlden, mönstret är liknande. Medan Big Tobacco gärna avstår från mark i rika västerländska stater, slåss det för varje tum i Afrika och Asien. Att trycka tillbaka när länder som Uruguay passera åtgärder Big Tobacco gillar inte, i frågor som vanlig förpackning eller hälsovarningar, använder branschen en armé av advokater för att blockera lagstiftningen i domstolarna. Medan amerikanska magnater Bill Gates och Michael Bloomberg kan ha skapat en 4 miljoner dollar juridisk fond för att hjälpa utvecklande företag att avvärja dessa juridiska utmaningar har branschen över 131.7 miljarder euro i årlig omsättning.

Annons

Av alla branschens knep och knep är ingen mer cynisk än dess inblandning i den svarta tobaksmarknaden, som står för cirka 10 % av all global handel och kostar världens regeringar över 27 miljarder euro i skatteintäkter. Tobakstillverkarna har spenderat miljoner på forskning som överskattningar volymen av olaglig handel, allt för att lägga skulden på sina mindre konkurrenter. Trots dessa rapporter har forskare från Bath University's Forskningsgruppen för tobakskontroll har funnit att tobaksindustrin är källan till cirka två tredjedelar av alla illegala cigaretter, eftersom tillverkare försöker bygga upp marknaden och undergräva argumenten för högre skatter.

WHO:s protokoll för att eliminera olaglig handel med tobaksprodukter är tänkt att ge ett bålverk mot denna taktik. Skapat som ett dotterbolag till FCTC, har protokollet beskrivits av WHO:s generaldirektör Tedros Adhanom Ghebreyesus som ett "viktigt steg mot en tobaksfri värld". Protokollet trädde i kraft förra månaden, och dess partier höll sitt första möte i Genève i början av oktober. En av deras huvudprioriteringar är skapandet av ett internationellt spårbarhetssystem, som är avsett att spåra ursprunget till alla cigaretter i omlopp och stävja tobakssmuggling genom en enhetlig global reaktion.

EU har lovat att spela en ledande roll i denna kampanj. Planerna för ett eget track-and-trace-system är redan långt framskridna, och förespråkarna hoppas att rulla ut systemet nästa år i hopp om att det ska bli en internationell standard.

Tyvärr kommer EU:s spårbarhetssystem inte att uppfylla ett av WHO:s nyckelkriterier: totalt oberoende från industrins inblandning.

FCTC är tydlig med att tobaksindustrin inte får ha någon del i någon track-and-track-teknik, och ändå har tobakstillverkarna i Europa använt ett nätverk av tredje parter och 'frontgrupper' att lobba för sitt eget spårbarhetssystem, Codentify. Det lobbyarbetet lyckades övertyga Europeiska kommissionen att överväga ett hybridsystem som kombinerar Codentify med ett tredjepartsdrivet alternativ.

Som Dr. Stella Bialous, som fungerade som talesman för FCTC COP8 och protokollets MOP1-möten denna månad, förklarade i en senaste intervjun: “Vi är mycket uppmärksamma på branschens marknadsföring, vare sig det är direkt eller indirekt, av dess eget spårbarhetssystem Codentify som inte är helt transparent... andra namn kan dyka upp för system som backas upp av tobaksindustrin. Det finns frågor om motstridiga intressen och om transparens, och vi måste vara mycket vaksamma.”

Om EU menar allvar med att leda det internationella samfundet i sin kamp mot tobakslobbyn, måste det utesluta Codentify och alla andra system som använder det som modell från Europas spår-och-spår-lösning. Tobaksindustrins enda prioritet är att hålla sin produkt vid liv, även om den produkten dödar rökare och icke-rökare i miljoner. Om Europa inte kan erkänna denna illvilliga avsikt, vilken chans har länder som Indonesien?

Dela den här artikeln: