Forskare är inte imponerade av WHO:s "vilseledande" cancerrädsla

Världshälsoorganisationen (WHO) släppte den här månaden ett uttalande som klassificerar aspartam, ett sötningsmedel utan socker och lågkalori, som "möjligen cancerframkallande för människor".

Tillkännagivandet har återuppstått en decennier lång debatt om sötningsmedlets hälsoeffekter.

Enligt WHO:s internationella byrå för cancerforskning (IARC) kommer klassificeringen från "bevis" som kopplar aspartam till cancer, särskilt en typ av levercancer. Aspartam, en vanlig ingrediens i dietläsk och andra sockerfria produkter, tilldelades till grupp 2B - "möjligen cancerframkallande för människor" i IARC:s femnivåsystem för att bedöma cancerframkallande risker.

Men i samma tillkännagivande drog WHO:s gemensamma expertkommitté för livsmedelstillsatser (JECFA) slutsatsen att sambandet mellan aspartamkonsumtion och cancer hos människor inte är övertygande. De bibehöll det acceptabla dagliga intaget (ADI) av aspartam på 40 milligram per kilo kroppsvikt.

Branschexperter och tillsynsorgan, inklusive amerikanska Food and Drug Administration (FDA), European Food Safety Authority (EFSA) och Health Canada har enligt uppgift ifrågasatt IARC:s bedömning. FDA utfärdade ett uttalande som lyfte fram "betydande brister" i de studier som IARC förlitar sig på och upprepade sin ståndpunkt att aspartam förblir säkert för konsumtion på nuvarande nivåer.

Det finns fortfarande inbyggda skillnader mellan den europeiska och den amerikanska strategin. Den förstnämnda är berömd för sitt antagande av "försiktighetsprincipen", enligt vilken varje identifierad fara kan komma att införas reglering eller förbud oavsett om den utgör någon konkret risk. I USA, och större delen av den utvecklade världen, används en balans av vetenskapliga bevis och bedömning av tillämplighet i verkliga världen för att hantera risken med ett visst ämne. När det gäller aspartam anser även den försiktiga EU-strategin att det är säkert.

Det är oklart för experter vad som har föranlett klassificeringen. Professor Andy Smith vid Cambridge University skriver "det är inte klart hur aspartam kan orsaka cancer eftersom det bryts helt ned till naturliga molekyler innan det absorberas".

Annons

Prof. Kevin McConway, professor i tillämpad statistik vid Open University, hävdade enligt uppgift att IARC:s klassificering har blivit allmänt missförstådd och säger att "IARC-klassificeringar är baserade på faror, inte risk".

Ett läkemedel eller livsmedel skulle kunna klassificeras som grupp 1 – ”cancerframkallande för människor” – utan att det finns någon reell risk för cancer i ett realistiskt scenario. Det betyder att hälften av alla ämnen som analyseras av IARC hamnar i klassificeringen som "möjligen cancerframkallande för människor", eller ännu värre. I själva verket klassades kaffe i många år som sådant, tills starkare bevis uppstod.

Paul Pharoah, professor i cancerepidemiologi, noterade enligt uppgift vidare att "andra exempel som klassificeras som grupp 2B är extrakt av aloe vera, dieselolja, koffeinsyra som finns i te och kaffe. Grupp 2B är en mycket konservativ klassificering i och med att nästan alla bevis på cancerogenicitet, hur bristfälliga de än är, kommer att placera en kemikalie i den kategorin eller högre."

McConway drar enligt uppgift slutsatsen att "det finns en risk för offentlig förväxling med de samtidiga uttalandena, med IARC som säger att det möjligen kan finnas en cancerrisk från aspartam under vissa, odefinierade, omständigheter, och JECFA säger att de inte kommer att ändra sina maximalt acceptabelt dagligt intag, som baseras på riskbedömning. Men i själva verket är dessa inte inkonsekventa eftersom de talar om olika saker.”

Det hävdas att det finns en risk att framkalla panik och till och med försämra folkhälsan.

Diet och sockerfria drycker minskar kaloriintaget, vilket minskar risken för fetma jämfört med sockerhaltiga alternativ. Sockerfritt tuggummi är känt för sina mentala hälsofördelar och förmåga att inducera salivproduktion vilket minskar risken för surhet och erosion av tandemaljen.

Det hävdas att illgörande av sötningsmedlet aspartam riskerar att göra mer skada än den föreslagna risken för cancer någonsin skulle kunna. Professor Sir David Spiegelhalter, även han vid Cambridge University, sade enligt uppgift att "dessa IARC-rapporter börjar bli lite farsartade."

"Som de har sagt i 40 år, är genomsnittliga människor säkra att dricka upp till 14 burkar dietdryck om dagen, vilket är ungefär en gammal gallon - ungefär en halv stor hinkfull. Och även detta "acceptabla dagliga intag" har en stor inbyggd säkerhetsfaktor."

I slutändan hävdas det att konsumenter bör kunna fatta välgrundade beslut, med tanke på att hotet om fetma och munhälsoproblem från att konsumera sockerhaltiga alternativ kan innebära mycket större hälsorisker än vad aspartam har (fel)representerats för.

När konsumenter fortsätter att navigera genom det framväxande landskapet för hälsa och vetenskaplig forskning, hävdas det att de borde kunna lita på tydlig kommunikation från hälsoorganisationer och noggrann mediarapportering.

Dela den här artikeln: