EU måste vara djärvare när det gäller att driva reformer i #Ukraina

Massprotesterna 2014 satte EU i centrum för reformarbetet i Ukraina. Associeringsavtalet, vars stöd var platsen för de första demonstrationerna, har blivit planen för landets reformatorer, som tror att strävan efter integration med EU erbjuder Ukraina den bästa (och enda) vägen för modernisering och ekonomisk tillväxt.

Men det finns en bristande överensstämmelse mellan själva den politiska effekten av de reformer som krävs enligt associeringsavtalet och det teknokratiska förhållningssätt som EU tar på sådana frågor. Denna frånkoppling sätter Ukrainas chanser till en mer europeisk framtid i fara.

Ett stort jobb

Det finns ett visst erkännande från EU:s sida om den svåra uppgift som genomförandet av avtalet innebär. EU är den största givaren i Ukraina och har åtagit sig att tillhandahålla upp till 11 miljarder euro under loppet av 2014–20, medan EU:s delegation i Ukraina är den näst största, efter Turkiet. En innovativ stödgrupp för Ukraina har inrättats med syftet att vara en "katalysator, underlättare och anhängare av reformer",(Öppnas i nytt fönster) och det har gjort en avgörande skillnad när det gäller att utforma en mer smidig och skräddarsydd strategi för att främja reformer. Stödgruppen har också varit involverad i att ta itu med de viktigaste och mest politiskt laddade frågorna, såsom korruption och rättsliga reformer.

Den tidigare chefen för EU-delegationen, Jan Tombinski, var särskilt skicklig på att göra direkta ingripanden, trots kritik från vissa ukrainska tjänstemän. Till exempel bröt Tombinskis snabba ingripande dödläget kring elektroniska deklarationer om tillgångar som innehas av statliga tjänstemän, vilket banade väg för Ukrainas efterlevnad av kraven för EU:s viseringsliberalisering.

Men många EU-tjänstemän i Bryssel och i Kiev är mycket mer ovilliga att engagera sig på politisk nivå. De är också oroliga för att driva för hårt, och tror att det är mer önskvärt att arbeta med den nuvarande, proeuropeiska administrationen än att utlösa ett regeringsskifte. EU-tjänstemän sätter vanligtvis en premie på stabilitet och förutsägbarhet.

I Ukraina innebär stabilitet emellertid att beskydd och hyror behåller sig. Reformerna utlöser kraftfullt inhemskt motstånd – som standard stör deras genomförande möjligheterna till hyresuttag (till exempel antimonopollagar eller livsmedelssäkerhetsinspektioner).

Annons

Det är symptomatiskt att de mest framgångsrika reformerna hittills har varit de som skapat ny institutioner och system – som National Anti-Corruption Bureau, det elektroniska systemet för offentlig upphandling (ProZorro) och den nya vägpolisen. Trots en uppsjö av aktiviteter finns det ännu få påtagliga resultat av att reformera "gamla" institutioner, som inrikesministeriet. Det är uppenbart att det inte är tillräckligt att närma sig reformerna som en teknisk och rättslig process för rättslig tillnärmning.

Tidigare lektioner

Reformistiska krafter inom Ukraina är starkt beroende av politiskt stöd från EU. Ändå är de alltmer oroade över att EU, trots att det är den största givaren till Ukraina, går "mjukt" mot de ukrainska myndigheterna genom att vara för mild och diplomatisk.

Till exempel erbjöd EU 2015 Ukraina makroekonomiskt stöd, som skulle fördelas i tre omgångar, under förutsättning att ett antal villkor uppfylldes. Den första delen tillhandahölls 2015 men den andra försenades eftersom den ukrainska regeringen inte genomförde alla villkor. Ändå gick EU med på att släppa den andra delen 2017 trots bristande framsteg, och förklarade att medlen annars skulle behöva spenderas någon annanstans. Den ukrainska kommentatorer fruktar att EU:s inflytande gentemot de ukrainska myndigheterna försvagas som ett resultat.

Överseendet mot styrande eliter i Ukraina riskerar att upprepa den felaktiga strategin gentemot Moldavien, där EU stödde en nominellt pro-europeisk regering, av rädsla för att kommunistpartiet ska återgå till makten. På lämpligt sätt modiga använde den moldaviska regeringseliten pro-europeiska deklarationer som ett retoriskt fikonlöv för att efterlikna reformer samtidigt som de ägnade sig åt omfattande rent-seeking. Detta resulterade i besvikelse och uppfattningen bland befolkningen att EU samarbetade med landets egennyttiga eliter. Detta banade väg för valet av en pro-rysk president 2016. När det ukrainska samhället blir mer frustrerat över reformernas långsamma framsteg skapar motviljan från EU-tjänstemännens sida att kritisera regeringen intrycket av likgiltighet.

I slutändan beror reformer i Ukraina på ett nära politiskt engagemang från EU:s institutioner och tjänstemän. Det finns ett starkt krav från reformatorerna att EU ska spela en starkare roll. De hoppas att EU kan bli en kraftfull "vakthund" eftersom inrikespolitisk vilja fortfarande är en bristvara och många statliga institutioner saknar kapacitet och resurser för att fungera korrekt. Men för att göra det kommer EU:s institutioner och tjänstemän att behöva kliva utanför sin komfortzon och engagera sig mer politiskt för att framkalla förändringar i Ukraina.

Dela den här artikeln: