# Kina måste kompromissa med resten av världen

Efter att Covid-19 bröt ut kan man säga att hela världen, utom för specifika individer, har behandlat Kina i en vänlig och hjälpsam attityd på nationell nivå, särskilt Världshälsoorganisationen (WHO). Innan WHO hade förklarat folkhälsokrisen för internationell oro (PHEIC) hade WHO lagt in massor av ansträngningar, genomfört flera möten, diskuterat sina val innan de kommit med restriktiva villkor, skriver Chan Kung.

I synnerhet har USA: s mottagande av Kina varit mycket mer positivt än tidigare, trots bilaterala spänningar som uppstod från handelskriget mellan USA och Kina. Som det amerikanska officiella uttalandet säger: "Kampen mot Covid-19 och global strategisk konkurrens är två olika frågor och ska hanteras separat." I grund och botten är detta helt nytt problem på en helt ny nivå. Global akutresponsmässigt är USA kanske det enda landet som svarade snabbast när det kom till att ge de flesta medicinska förnödenheter och hjälp till Kina.

Uppenbarligen gjorde USA rätt sak. I själva verket är det det enda rätta att göra med tanke på situationen och varje irrationalitet skulle bara tjäna till att driva båda parter att reagera mer rationellt, inte tvärtom. Tvärtom för Kina har emellertid ännu inte kommit överens med USA: s preposition om att skicka ett team av experter till Kina. Men när det kom till WHO: s expertgrupp, hade Kina samtyckt helhjärtat till deras närvaro, även om landets svar på deras ankomst är att "de är nobodies", vilket upprör landet mycket. På ett sätt säger Kina att experterna varken är läkare eller virolog, utan ett team av folkhälsoombud. Det aktuella problemet är så tydligt som det kan vara. Teamet som används av WHO är verkliga experter och inte bara en grupp slumpmässiga nobodies.

Den grundläggande skillnaden ligger i att WHO och Kina har olika åsikter Covid-19. Kina ser det som en sjukdom, medan andra länder runt om i världen ser det som en folkhälsokris. Med tanke på hur Kina uppfattar situationen annorlunda, är det bara naturligt för dem att hoppas att den som dyker upp är läkare som kan avhjälpa situationen till hands, och det skulle vara desto bättre om de hade tagit med någon form av "mirakelkur" också. . På så sätt kan sjukdomen utrotas och problemet på plats kan lösas på nolltid. Med det sagt är WHO och andra länder mer bekymrade över de åtgärder som vidtagits, dvs hur kan infektionen kontrolleras, noggrannheten av upptäckten, den faktiska dödsfallsnivån och så vidare, allt som rör folkhälsosektorer samt frågor som rör till samhället och stadsledningen.

För att uttrycka det enkelt är att en part är bekymrad över saker och ting, medan en annan handlar om ledningen. När det gäller Covid-19 skiljer sig Kinas definition från världen, därmed skillnaden i förståelse som kan leda till större skillnader och ännu större missförstånd. Frågan som fortfarande är är hur kan båda parter överbrygga klyftan i förståelsen? Svaret är att hålla ett öppet sinne för saker, och för att göra det måste Kina kompromissa med resten av världen. För närvarande är många i Kina upprörda över WHO: s handling att förklara PHEIC för Kinas Covid-19-epidemi, vilket har resulterat i att många länder har infört strikta restriktioner för deras handel med Kina. Ursprungligen fanns det reseförbudet, sedan kom avbruten flygväg, människor och varor. I själva verket är Kina i strikt bemärkelse nu i princip avstängt från världen, eller är det en relativt "frikopplad" stat.

Uppenbarligen är det inte ett bra tecken för Kina eller till och med för resten av världen också. Enligt viss statistik har de senaste internationella flygningarna till Kina minskat med 67% jämfört med den 30 januari - dagen då WHO förklarade PHEIC på Covid-19. Inom sänkningstakten kan man konstatera att USA har sänkt 80% av sina flygpriser, medan Japan och Korea har minskat med 50%. Bara med minskade flyglinjer påverkades 2.4 miljoner människor av lagen. Effekten på global turism är också tydlig, där stora hotellkoncerner som Hilton Worldwide Holdings Inc. har meddelat att resultatet före räntor, skatt, avskrivningar och avskrivningar (EBITDA) kan uppleva en minskning var som helst mellan 2.7 och 5.5 miljarder japanska yen för budgetåret 2020 på grund av det utbredda utbrottet. Med undantag för stängningen av ungefär 150 hotell i Kina har den minskade aktiviteten utomlands med kinesiska turister lett till en enorm inverkan. Samtidigt står världssjöfartsindustrin också inför en tuff tid, med epidemin som orsakade att industrin har förlorat sina veckovisa intäkter till ett värde av 350 miljoner dollar.

På frågan om den aktuella situationen beskrev en anställd i den drabbade branschen det som "Kina gjorde en nys och plötsligt fångar den globala sjöfartsindustrin influensan." Det är uppenbart att det inte finns en enda själ i världen som inte påverkas av allt som händer! Återigen, om så är fallet, varför skulle världen fortsätta att införa strikta restriktioner för Kinas mänskliga trafik och dess relevanta logistik då? Först och främst är det WHO: s huvuduppgift.

Annons

Det är WHO: s ansvar att övervaka regional och global hälsostatus tillsammans med dess välbefinnande, sammanställa information som är relaterad till sjukdomen och hälsosystemet. Enkelt uttryckt fungerar det som ett globalt informationsbyrå och kräver full insyn och samarbete från sina medlemsländer. Att inte göra det påverkar inte bara statusen för de medlemsländer som är listade i WHO utan också intresset för länder runt om i världen. För det andra finns det en uppenbar anledning till varför länder runt om i världen är på hög uppmärksamhet.

Många länder runt om i världen är fattiga utan något utvecklat medicinskt och hälsosystem. När sjukdomen bryter ut i dessa länder kommer dessa länder inte att kunna innehålla sjukdomen och kommer säkert att ha stora olyckor. Följaktligen måste Kina, oavsett omständigheterna, bära ansvaret för att öppna världen genom att avslöja information som är relevant för utbrottet. Så här kommer det att fungera för Kina och för resten av världen. Chefen för National Institute of Allergy and Infectious Diseases Professor Anthony Fauci har tydligt förklarat på presskonferensen i Vita huset att "det finns alldeles för många okända" för Covid-19.

Dessa inkluderar dess inkubationsperiod, infektivitet, sätt och överföringshastighet, graden av asymptomatisk infektion, detektionens noggrannhet, dess svårighetsgrad och så många fler. Han uttalade också att det kan ses från media att antalet ärenden ökar kraftigt dagligen. Ursprungligen kunde människor inte ens säga om det fanns någon asymptomatisk infektion. Om svaret skulle vara ett ja, kommer det att orsaka ett stort infektionsområde, långt över ens fantasi.

Han uttryckte tydligt sin åsikt att tillsynsmyndigheterna i USA bryter ut i kallsvett eftersom de flesta av informationen saknar öppenhet. Därför har deras beslut att rulla ut konservativ politik med tanke på att situationen är fylld med många "oklara" och "okända". Således är den viktigaste lösningen på problemet denna, Kina måste kompromissa med resten av världen och upprätthålla ständig insyn i epidemin. Först när WHO och de viktigaste länderna helt har förstått den viktigaste informationen om sjukdomen, dvs. omfattningen av utbrottet, överföringen, faran, dödsfrekvensen, mätningens effektivitet och annan grundläggande information, kan världen dra tillbaka Kinas PHEIC-status med största möjliga förtroende. Även vid den tiden kan kontrollbegränsningar och avkopplingsmätningar dras tillbaka tidigare. Det beror på att de frågor som alla har till hands redan skulle ha räknats ut ordentligt.

Situationens svårighetsgrad kan överskattas nu, eller kanske inte, men så länge allt finns kvar i ett grått område, är WHO och de andra ländernas enda alternativ för nu att införa strikta restriktioner. Att upprätthålla insyn i epidemin och avslöja viss information kan naturligtvis avslöja några av svagheterna i Kinas städer. Oavsett om den objektiva slutsatsen gynnar Kina eller världen, är det fortfarande mycket upp till Kina att ta upp och ta ansvar för saken. I själva verket, baserat på studier av biologi och virologi, är det inte möjligt för Kina ensam att nå en tydlig och objektiv förståelse av viruset.

Det finns ett behov av att landet ska samarbeta med världen för att lösa krisen. Värt att notera är också situationen när det gäller tilldelningen av officerare i Hubei-provinsen, där CNN och andra västerländska medier anser vara en uppvisning av en öppen inställning från den kinesiska regeringen. Utan tvekan, om flödet av öppen information kan upprätthållas, tillsammans med samarbetet med andra länder, kanske världens syn på Kina bara förändras.

Slutsats på slutsatsanalysen: Med hänsyn till alla aspekter är det ett måste för Kina att upprätthålla öppenheten i epidemitiderna och samarbeta med världen. Först då kan det leda till att saker och ting blir bättre.

Grundare av Anbound Think Tank 1993 är Chan Kung nu ANBOUND Chief Researcher. Chan Kung är en av Kinas kända experter inom informationsanalys. De flesta av Chan Kungs enastående akademiska forskningsverksamhet är inom ekonomisk informationsanalys, särskilt inom området offentlig politik.

Dela den här artikeln: