Bukarestdeklaration: Natos Ukraina-debatt spökade fortfarande av toppmötet 2008

När Nato-länderna försöker komma överens om Ukrainas strävan efter medlemskap vid en toppmöte i Vilnius denna vecka kastar en tidigare sammankomst en lång skugga.

Vid ett toppmöte i Bukarest i april 2008 deklarerade Nato att både Ukraina och Georgien skulle ansluta sig till den USA-ledda försvarsalliansen – men gav dem ingen plan för hur de skulle ta sig dit.

Deklarationen papper över sprickor mellan USA, som ville släppa in båda länderna, och Frankrike och Tyskland, som fruktade att det skulle antagonisera Ryssland.

Även om det kan ha varit en listig diplomatisk kompromiss, ser vissa analytiker det som det värsta av två världar: det var ett meddelande för Moskva att två länder som det en gång styrde som en del av Sovjetunionen skulle gå med i Nato - men förde dem inte närmare skyddet som kommer med medlemskap.

Nu pressar president Volodymyr Zelenskiy på Nato att göra klart hur och när Ukraina kan ansluta sig, efter att kriget som utlösts av Rysslands invasion är över.

Återigen finns det splittringar inom Nato. Och tjänstemän nämner ofta Bukarestdeklarationen som referenspunkt.

Det råder bred enighet om att Nato ska gå "bortom Bukarest", och inte bara upprepa att Ukraina kommer att ansluta sig en dag. Men det finns stora skillnader i hur långt man ska gå.

Annons

Den här gången har USA och Tyskland varit de mest ovilliga att stödja allt som kan ses som en inbjudan eller en process som leder till medlemskap automatiskt.

Samtidigt driver östeuropeiska NATO-medlemmar, som alla tillbringade årtionden under Moskvas kontroll under det senaste århundradet, för att Kiev ska få en tydlig färdplan, med visst stöd från Frankrike.

Även om Ukrainas utrikesminister Dmytro Kuleba meddelade på måndagen att en rad formella villkor för medlemskap hade tagits bortVilniusförklaringen kommer oundvikligen att bli ytterligare en kompromiss.

Påståenden om att "Ukrainas rättmätiga plats är i Nato" och att landet kommer att ansluta sig "när förhållandena tillåter" är bland de fraser som diskuteras, säger diplomater, medan tjänstemän försöker hitta formuleringar som är acceptabla för alla Natos 31 medlemmar. Det kan sluta med att det, som i Bukarest, överlämnas till ledarna att lösa.

Parallellerna med toppmötet 2008, som hölls i det kolossala parlamentspalatset på uppdrag av den rumänske kommunistdiktatorn Nicolae Ceausescu, har drabbat många Nato-bevakare.

Orysia Lutsevych, Ukrainas policyexpert vid Chatham House tankesmedja, sa att Zelenskiy och hans rådgivare arbetade för att säkerställa ett så entydigt resultat som möjligt för Kiev den här gången.

"Toppmötet i Bukarest lämnade en hel del dålig eftersmak och skapade faktiskt den strategiska tvetydigheten ... Natos permanenta väntrum för Ukraina och Georgien", sa hon.

TRYCK FRÅN PUTIN

Mycket har förändrats sedan 2008, men en konstant återstår: Vladimir Putin.

Den ryske presidenten klubbade personligen ledarna i Bukarest för att inte ta med Ukraina och Georgien i Nato.

Den här gången är det Zelenskiy som har chansen att framföra sin talan personligen. Men Ryssland kommer fortfarande att vara en stor faktor i diskussionerna.

Under det hela ligger frågan om Nato skulle vara beredd att komma till Ukrainas försvar mot Ryssland och starta en direkt konflikt mellan kärnvapenmakter. Hittills har allt västerländskt militärt stöd till Kiev kommit från enskilda medlemsländer, inte den transatlantiska alliansen som helhet.

Östeuropeiska länder säger att det bästa sättet att se till att Ryssland inte attackerar Ukraina igen är att föra det under det kollektiva säkerhetsparaplyet som följer med NATO-medlemskapet strax efter kriget. De säger att Bukarest-formuleringen gjorde liten skillnad för Putins långsiktiga avsikter.

Men andra hävdar att ett lovande av Ukrainas NATO-medlemskap efter kriget kan uppmuntra Putin att hålla igång konflikten.

De säger att Bukarestdeklarationen faktiskt fick Putin att testa västukrainska militärt i både Ukraina och Georgien.

Fyra månader efter toppmötet fick beskjutningen från Georgiens ryskstödda utbrytarregion Sydossetien den provästliga regeringen i Tbilisi att skicka in sin armé.

Detta krossades i sin tur omedelbart av en rysk invasionsstyrka, vilket cementerade Moskvas grepp över en del av Georgien.

2014 grep Ryssland Krim från Ukraina med våld och stödde separatistiska uppror i östra Ukrainas Donbass-region. Och i februari förra året inledde Moskva sin totala invasion av Ukraina.

Moskva säger att Bukarest-deklarationen visade att Nato utgjorde ett hot mot Ryssland.

Men Ukraina säger att Nato gav ett löfte och nu måste hålla det.

"Oavsett om 2008 var det rätta beslutet eller inte, kan vi lämna det åt sidan och bara säga att det fick en riktigt symbolisk betydelse framöver", säger Timothy Sayle, professor vid University of Toronto och författare till en bok om Natos historia.

"Diplomaterna måste påminna sina ledare om att vad Nato säger eller vad Nato skriver i sina kommunikéer har bestående betydelse - och kan skapa oväntade förpliktelser."

Dela den här artikeln: