Anslut dig till vårt nätverk!

EU

#PEPP: Paneuropeiskt personlig pensionsförslag – "Med PEPP växer Europa ytterligare tillsammans"

DELA MED SIG:

publicerade

on

EU-kommissionens förslag från den 29 juni till en förordning som anger gemensamma principer för en Pan-European Personal Pension (PEPP)-produkt har välkomnats av #FinanceWatch och andra kommentatorer.

Den globala pensionsgapen uppskattas för närvarande till $ 70 biljoner och prognostiseras för svamp till $ 400 biljoner av 2050: det här är överlägset den största ekonomiska frågan för EU-medborgare, deras barn och barnbarn.

Med statliga pensioner på nedgång och yrkespensioner som bara täcker en minoritet av medborgarna och pensionsbehov, ber alla offentliga myndigheter EU-medborgare att spara mer och tidigare till pensionen. De utelämnar överraskande nog ett annat avgörande krav för att pensionerna ska vara tillräckliga: anständig nettoavkastning (dvs. efter inflation). Sammansatt avkastning är den främsta – om den ofta ignoreras – drivkraften för att pensionerna är tillräckliga.

Oberoende undersökning av den reala nettoförändringen av de europeiska pensionsbesparingarna har visat att avgifter och provisioner drabbar sämre avkastning för pensionssparare. Pensionssparande produkter undergraderar alltför ofta kapitalmarknaderna och försvinner ibland ibland det verkliga värdet av pensionssparande på lång sikt. Detta beror i sin tur på den extrema splittringen av pensionssparande produkter marknader inom EU, till komplexiteten och opaciteten hos många produkter och till otillräcklig konkurrens.

Enligt Finance Watch stöder föreningen den allmänna avsikt att erbjuda en säker, enkel och transparent produkt som är tillgänglig på paneuropeisk basis och i synnerhet av några av funktionerna i den nya produkten som presenterats:

  • Förslaget innehåller ett standardalternativ med kapitalskydd och ett begränsat antal alternativ, vilket föreslås av Finance Watch.
  • Icke-standardalternativ är föremål för lämplighetstestning - även om vi saknar begreppet formell väg för att styra investerare och rådgivare, längs beslutsprocessen.
  • Portabilitet tillhandahålls över hela EU efter en treårig inledsperiod genom nationella avdelningar. Komplexiteten hos detta tillvägagångssätt måste mildras genom ökad insyn för att säkerställa att sparare kan utnyttja fördelarna med denna funktion fullt ut .
  • Produkten gör det möjligt för sparare att byta leverantörer med jämna mellanrum och över gränserna. Det föreslagna locket på växlingsavgifter är dock för högt och beräkningsgrunden bör omformuleras.
  • Produkten levereras med ett KID-stil informationsdokument, inklusive mätvärden på tidigare prestanda - vi skulle förvänta oss ytterligare standarder för dessa mätvärden och relevanta riktmärken för att säkerställa öppenhet och jämförbarhet.

Finance Watch, men också citera ett antal punkter som förslaget saknar sina förväntningar:

  • Det saknas viktiga funktioner som vi skulle kunna förvänta oss av en äkta pensionsprodukt: i synnerhet tar vi inte hänsyn till risken för livslängd och leder inte sparare mot en decumuleringsstrategi som skulle ge en inkomst, det vill säga i form av en livränta. Medlemsstaterna får inte valet att begränsa dekoderingsalternativen eller att främja försiktiga, inkomstgenererande strategier i form av utbetalningar.
  • Förslaget upphör omedelbart för att ge uttrycklig kapitalgaranti som en del av standardalternativet och ger inte tillräckligt med detaljer om det föreslagna kapitalskyddets särdrag.
  • Det finns inga begränsningar för nivån på avgifter för antingen rådgivning om försäljning av en PEPP eller för dess löpande förvaltning. Kepsar, särskilt på rådgivningsavgifter på abonnemangsstadiet, kan förhindra potentiellt missbruk och uppmuntra upptagning av produkten. Förordningen bör åtminstone fastställa en ram för beräkningen av dessa kepsar, som ska tillämpas av medlemsstaterna.
  • För att stödja produktens bärbarhetsfunktioner bör leverantörer vara skyldiga att i sin periodiska rapportering inkludera en konsoliderad översikt över spararnas ackumulerade kapital och förmåner inklusive alla relevanta nationella avdelningar.
  • Slutligen försämras ramverket till sektorslagstiftning om fastställande av tillsynsnormer för PEPP-leverantörer. Med tanke på mångfalden av regimer kan detta leda till en ojämn nivå av skydd för sparare och ett ojämnt spelområde bland leverantörer.

I en kommentar till förslaget sa den ekonomiska och finanspolitiska talesmannen för De gröna/EFA-gruppen i Europaparlamentet Sven Giegold: ”Med en paneuropeisk pensionsprodukt växer Europa ytterligare tillsammans. Det kommer att vara en stor lättnad för europeiska medborgare att ta med sig sin privata pension när de flyttar till ett annat land. Den paneuropeiska pensionen skulle vara den första verkligt europeiska finansiella produkten för konsumenter. Om samma regler gäller för alla leverantörer gynnas konsumenten av en genuin europeisk konkurrens mellan försäkringsbolagen.

Annons

"För närvarande fördelar banker, försäkringsbolag och fonder
Orimligt höga kostnader bland konsumenterna. Genom att öka valet av
Produkter och förbättrad jämförbarhet kommer kostnaderna för konsumenterna att vara
Minskat avsevärt av den paneuropeiska pensionsprodukten. På grund av
Enhetlig europeisk definition, är konsumenterna mer benägna att använda bättre
Och billigare produkter från andra medlemsstater. Den paneuropeiska pensionen främjar således integrationen av kapitalmarknadsunionen.

"Jag välkomnar att European Insurance Supervision (EIOPA) tar ledningen i tillsynen. Ändå är PEPP, naturligtvis, ingen ersättning för höga kostnader
Effektiva modeller som den offentliga svenska pensionsfonden som har
Hjälpte svenska medborgare att bara dra nytta av kapitalmarknaderna
10 % av de vanliga kostnaderna. Den tyska regeringen bör avfärda sina invändningar mot den paneuropeiska pensionen och istället stödja förslaget. De gröna i Europaparlamentet kommer starkt att förespråka ett beslut att stödja kommissionens förslag.”

Dela den här artikeln:

EU Reporter publicerar artiklar från en mängd olika externa källor som uttrycker ett brett spektrum av synpunkter. De ståndpunkter som tas i dessa artiklar är inte nödvändigtvis EU Reporters.

Trend