Anslut dig till vårt nätverk!

Alkoholer

#IEA riktar siktet mot Bryssel

DELA MED SIG:

publicerade

6 år sedan

on

Vi använder din registrering för att tillhandahålla innehåll på ett sätt du har samtyckt till och för att förbättra vår förståelse av dig. Du kan när som helst avsluta prenumerationen.

Inte nöjd med sin regelbundna kontakt med brittiska ministrar, har Institutet för ekonomiska frågor (IEA) siktet inställt på att påverka europeiska aktörer med sitt kompromisslösa budskap om frihandel och avreglering. Huvudfrågan som står på spel här är transparens, skriver Catherine Feore.

The Guardian och Greenpeace-journalister (Uearthed) hemligt filmad verkställande direktören för Institute of Economic Affairs (IEA), Mark Littlewood, säger hur närvaro vid IEA-evenemang kan hjälpa deltagarna att få tillgång till regeringsministrar.

Det skulle inte vara något förvånande här om IEA var ditt gemensamma eller trädgårdsföretag, men de är en registrerad välgörenhetsorganisation. Videon räckte för att få Storbritanniens välgörenhetskommission (ansvarig för att reglera status som välgörenhet) att twittra att de redan hade en pågående utredning om IEA:s status som välgörenhet. Det är värt att notera att den, som en välgörenhetsorganisation, drar nytta av skattelättnader i Storbritannien (mer om det senare).

Storbritanniens "Who Funds You?" Webbplatsen ger IEA sin lägsta transparensklassificering "E" (http://whofundsyou.org/compare) . Betyget baseras på finansieringskällornas insyn och "E" = "ingen eller försumbar relevant information tillhandahållen".

Den brittiska gröna parlamentsledamoten Molly Scott Cato lanserade en petition (31 juli) som uppmanade BBC, som ett public service-företag, att sluta ge sändningstid till de organisationer som inte är helt transparenta om hur de finansieras, med exemplet Tax Payer's Alliance och IEA.

öppenhetsregister

IEA har varit involverat i ett antal evenemang som anordnats av European Policy Information Center, EPICENTER. EPICENTER beskriver sig själv som "ett oberoende initiativ av åtta ledande tankesmedjor från hela Europeiska unionen. Det strävar efter att informera EU:s policydebatt och främja principerna för ett fritt samhälle genom att sammanföra medlemmarnas ekonomiska expertis."

EPICENTER hävdar också att de inte accepterar skattebetalarnas finansiering. Men donationer till en välgörenhetsorganisation i Storbritannien gynnas av generös skattebehandling, som en givare inte skulle åtnjuta om de gav till ett offentligt företag.

Presenthjälp i Storbritannien

Överraskande nog verkar satsningen finansieras i sin helhet av IEA. Och, observera konspirationsteoretiker, transparensregistret fylls i av den sökande. Denna information har lämnats.

Transparensregister, ekonomisk data på EPICENTER

Till exempel anordnade EPICENTER ett evenemang i juni där de lanserade sitt "Nanny State Index" - ett konstigt brittiskt språkval för ett europeiskt evenemang om reglering i Europa. Indexet "spår överbärande, paternalistisk livsstilsreglering över hela EU i fyra kategorier: alkohol, e-cigaretter, mat/läsk och tobak". Evenemanget deltog av Daniel Hannan MEP (European Conservatives and Reform Group), ingen överraskning där, och Christofer Fjellner MEP (Europeiska folkpartiet), samt "många andra" - det kan bara betyda att bara två bekräftade.

EPICENTER 'Nanny State Index' publikationer under 2017 och 2018

Intressant nog deklarerar både British American Tobacco och Philip Morris sin finansiering av IEA respektive EPICENTER.

Transparency Register, British American Tobacco

Transparensregister: Philip Morris International

Vi har skrivit till parlamentsledamöter och andra organisationer och kommer att uppdatera den här artikeln när vi får svar. I EU:s interinstitutionella avtal om regeln för de som registrerar sig ingår ett åtagande för företrädare att alltid identifiera sig, vem de arbetar för och att anmäla eventuella intressen.

Uppförandekod för transparensregistret

Inom området för tobakslobbying är transparens en särskilt känslig fråga, Världshälsoorganisationens ramkonvention om tobakskontroll har en så kallad "lobbyklausul" (artikel 5.3) som förklaras ytterligare i WHO:s genomföranderiktlinjer. Princip 3 är särskilt relevant för IEA.

Ramkonvention om tobakskontroll, riktlinjer för artikel 5.3. Principer 2-4

Hur man förenar att vara både en ideolog och en företagsskull

Mark Littlewoods defensiv respons till The Guardian/Uearhed utredning är att spela offret. Istället för att ta itu med IEA:s brist på transparens, är han offer för en konspiration för att framställa IEA "som en allsmäktig marionettmästare i Illuminati-stil som kontrollerar regeringsapparaten på båda sidor av Atlanten för att säkerställa att företagseliten finns kvar. ansvarig". Direkt från Arron Banks playbook har han valt att bryta och avfärda rapporten, snarare än att ta upp en berättigad oro. IEA gömmer sig bakom behovet av att "skydda sina givares integritet" samtidigt som de säger att de skulle ha behövt utföra "due diligence" på den nya givaren, "Mr Delacey". IEA säger att det skulle ha genomfört due diligence av den "misstänkta givaren". Det här luktar hyckleri från en organisation som inte på något sätt är transparent om sin egen finansiering - och som strider mot en uppförandekod som den ansluter sig till. Detta ärende borde väcka oro hos de parlamentsledamöter och förste vice ordförande Frans Timmermans som för närvarande uppdaterar insynsreglerna.

Bakgrund

Om brittisk välgörenhetsstatus rekommenderar vi bloggen om "veteran från välgörenhetssektorn" Andrew Purkis.

The Guardian avslöjade nyligen att IEA skatteparadispublikation finansierades av Jerseys finanssektor. Publikationen "Offshore Bet" kan också hittas på EPICENTER-webbplatsen, hävdar den att offshore finansiella centra inte negativt påverkar andra länders intäktshöjande förmåga.

Dela den här artikeln:

Relaterade ämnen:
EU Reporter publicerar artiklar från en mängd olika externa källor som uttrycker ett brett spektrum av synpunkter. De ståndpunkter som tas i dessa artiklar är inte nödvändigtvis EU Reporters.
Annons

Trend