Striden rasar mellan Bulgarien och Bryssel över framtida energiförsörjning

Den snabbt utspelade krisen i Ukraina har satt strålkastarljuset på en annan brännande fråga som har förföljt relationerna mellan EU och Ryssland i flera år - energisäkerhet. När Ukraina kämpar för att begränsa oroligheterna i dess östra region, beror en kanske ännu mer betydande kamp på vad som händer under marken där rysk naturgas för miljarder euro strömmar varje år genom rörledningar för att komma in i Europa. 

Den ryska energijätten Gazprom står för närvarande för mer än 30 % per av EU:s gasbehov, varav mer än hälften leds genom Ukraina. EU:s så kallade "tredje energipaket" är avsett att förhindra en monopolistisk leveranskedja men har resulterat i att Ryssland har lämnat in ett klagomål mot Bryssel till Världshandelsorganisationen (WTO). Klagomålet avser gasledningen South Stream, utformad för att tillhandahålla en alternativ till den besvärliga Ukraina-rutten och avsedd att transportera cirka 63 miljarder kubikmeter gas per år genom Svarta havet, Bulgarien, Serbien, Ungern och Slovenien in i Italien.

Den 2,380 2007 km långa rörledningen, finansierad av Gazprom samt italienska Eni, Frankrikes EDF och tyska BASF, föreslogs först 17 och förväntas kosta 2009 miljarder euro. Kärnan i det ryska klagomålet är EU-bestämmelser som hindrar ett enda företag från att både äga och driva en gasledning. EU:s lagstiftare enades om reglerna, så kallade "ägaruppdelning", som en del av dess energipaket om regler som styr blockets gas- och elmarknad. Det nya ramverket, som antogs XNUMX, syftar till att stimulera konkurrensen på EU:s gasmarknad och lägre priser.

Ryssland hävdar å sin sida att statligt ägda Gazprom, som ofta äger både rörledningarna och gasen inuti dem i många östliga EU-länder, är det enda företaget med rätt att exportera gas. Bråket har nu tagit en dramatisk ny vändning med Bulgariens parlament som stöder Gazprom genom att försöka ändra dess energilag och undanta offshore-rörledningen från EU:s regler. Bulgarien är en viktig stridsplats eftersom leverans av rör till rörledningen bör påbörjas denna månad med byggarbete som ska starta i både Bulgarien och Serbien nästa månad.

Under hösten kommer undervattensrören att börja dras. EU-kommissionen har dock reagerat genom att varna Bulgarien för att rörledningen förblir föremål för EU-lagstiftningen och tillägger att Sofia kan stå inför "rättsliga steg". Det "tredje energipaketet" skulle begränsa mängden gas som Gazprom skulle kunna exportera till EU även om det hävdas att detta skulle tynga projektets lönsamhet. Både Ryssland och Bulgarien betonar nu vikten av att vinna undantag från EU:s konkurrensregler.

Medan Ungern inte har samlats för att försvara South Stream lika högljutt som Bulgariens regering, har Budapest anpassat sin energipolitik till Moskva närmare i år genom att ge det ett avtal om kärnreaktorer på flera miljarder dollar. Serbien, som ansöker om EU-medlemskap, stöder också pipelinen. Det senaste draget kom förra månaden när Bulgariens parlament lagstiftade för att den bulgariska delen av South Stream skulle omdefinieras som en "gasnätsammankoppling" snarare än en rörledning, ett drag som man hoppas kommer att göra det möjligt för projektet att ta itu med EU:s konkurrenslagstiftning.

Tanken är att den nya juridiska definitionen av South Stream som en anslutning – det vill säga en förlängning av ett befintligt nätverk – kommer att innebära att Gazprom inte kommer att behöva öppna den avgörande bulgariska delen av pipelinen för tredje parter enligt EU:s utkast till energilagstiftning.

Annons

Sophia hävdar att EU:s regler inte bör gälla för en liten del av South Stream i bulgariskt territorialvatten som fortfarande, enligt bulgarisk lag, skulle vara rörledning.

Den föreslagna förordningen ändrar Bulgariens energilag, en kopia av den har setts av EU-Reporter, står det: "Syftet med ändringen är att fylla den rättslucka som hittills inte har reglerats."

En källa vid Bulgariens ständiga representation vid EU sa att de nya lagbestämmelserna "helt enkelt har klargjort ett område av tvetydighet" som rör sektionen till havs i South Stream. Han tillade: "Det stör inte det tredje energipaketet, som täcker rörledningar på land inom EU:s territoriella gränser."

Bulgariens energiminister Dragomir Stoynev träffade nyligen EU:s avgående energikommissionär Günther Oettinger för att diskutera South Stream-frågan och, efteråt, sa den tyska tjänstemannen att EU-regler även gäller för infrastruktur i Bulgariens territorialvatten.

Nicole Bockstaller, Ottingers taleskvinna, sa: "Vi är oroade över huruvida ändringarna i den bulgariska energilagstiftningen är förenliga med EU-lagstiftningen. Det var därför Oettinger skrev till Stoynev för att be om förtydliganden. Vi fick ett svar från ministern. Den å ena sidan försäkrade inte svaret oss om att ändringarna inte skulle antas slutgiltigt. Å andra sidan sa ministern att han vill försäkra sig om att EU-lagstiftningen respekteras. Skulle dock ändringarna träda i kraft som de antagits av Parlamentet, vi skulle ha starka bekymmer när det gäller efterlevnaden av EU-lagstiftningen. I det här fallet skulle vi behöva vidta nödvändiga rättsliga åtgärder."

EU:s upplevda oflexibilitet inför det tredje energipaketet är ett hinder för Gazprom eftersom de första gasleveranserna ska levereras nästa år.

Ryssland har ett centralt strategiskt intresse av att vilja diversifiera sin export bort från Ukraina. Med 63 miljarder kubikmeter planerad kapacitet skulle South Stream kunna ersätta nästan helt den volym gas som för närvarande passerar Ukraina – planerad till 70 miljarder cm i år.

Så, vad händer härnäst?

Andras Jenei, en oberoende expert på naturgas i Ungern, tror att för Bulgarien skulle South Stream "uppenbarligen" vara ett projekt som kommer att vara produktivt ekonomiskt (transitavgifter) och politiskt.

"South Stream skulle innebära en direkt tillgång till den västerländska marknaden och det är värt en liten match med EU."

"Kommissionen kan bara stoppa detta projekt med politiska medel eller med en helt ny förordning som direkt skulle rikta sig mot Gazprom."

Ur det ungerska perspektivet säger han att South Stream är ett "vinn-vinn"-projekt eftersom det alternativa Nabucco-projektet anses vara "dött".

"EU måste förstå att Ungern och regionen inte kan värma upp hemmen på vintern med djup oro och några vänliga smällar på vår rygg. Vi behöver snabba och effektiva åtgärder för att säkra vår energiimportförsörjning i verkligheten, inte på papper och South Stream kommer att diversifiera vägen för vår gasimport."

Jenei säger att Ukraina-krisen betyder att det inte är en fråga om om det kommer att bli någon form av avbrott i gas- och oljeförsörjningen "utan snarare när detta kommer att hända."

"Imorgon, en vecka, en månad eller i början av vintern? Det här är det enkla budskapet: situationen är svår, om inte katastrofal och vi måste agera snabbt. South Stream ger åtminstone någon form av lösning."

Hans kommentarer upprepas delvis av Bulgariens utrikesminister Kristian Vigenin, som sa: "South Stream är ett mycket viktigt projekt för Bulgarien. Hela vårt parlament är för det och andra EU-medlemsstater bör inte hållas som gisslan på grund av Ukrainakrisen. Vi kommer att göra allt vi kan för att avsluta pipelinen. Våra argument delas faktiskt av de flesta av det tidigare östeuropeiska blocket från Donau söderut. Detta beror till stor del på att dessa länder inte har råd med dyra och utarbetade gasledningsplaner som inte inkluderar Ryssland."

En bulgarisk socialistisk parlamentsledamot höll med: "Detta är en åsikt som hittills inte har förståtts av nord- och västeuropeiska beslutsfattare i Bryssel som antingen har sina egna inhemska resurser eller är mer avancerade i industriella och tekniska termer."

EU-parlamentet har krävt att South Stream ska stoppas men den bulgariske parlamentsledamoten Slavcho Binev, vice ledare för EFD-gruppen i parlamentet, sa: "Huvudmålet med projektet är att möta Europas ytterligare efterfrågan på naturgas."

Igor Elkin, verkställande direktör, South Stream, Bulgarien, betonade de ekonomiska fördelarna som projektet på 3 miljarder dollar redan hade gett hans land, inklusive skapandet av cirka 5,000 XNUMX nya jobb.

Han sa: "Projektet genomförs på basis av mer än 40 års erfarenhet av Gazprom och South Stream är en långsiktig lösning för gasförsörjningen i Central- och Östeuropa."

Ytterligare kommentar kommer från professor Jonathan Stern, från Oxford Institute for Energy Studies och en medlem av EU-Russia Gas Advisory Council, som sa: "Det Bulgarien och Ryssland är mest oroade över är att EU kan sabotera South Stream. Men folk måste vara realistiska att Europas beroende av rysk gas inte kommer att minska under det kommande decenniet."

Ironiskt nog sa Stern att Ukrainakrisen sannolikt kommer att göra rörledningar som går förbi Ukraina, såsom South Stream, ännu viktigare för europeisk energiförsörjning, och tillade: "Vi kan vara i en situation där vi kommer att anklaga Ryssland för att inte leverera och hindra dem från att levererar genom dessa pipelines. Det är en svart fars.”

Den 450 km långa serbiska delen av pipelinen är värd nästan 2 miljarder euro och minst 2,000 2.5 jobb. Serbien förbrukar cirka 6 miljarder kubikmeter gas, mestadels importerad från Ryssland genom Ungern. Nationerna på västra Balkan som helhet konsumerar cirka XNUMX miljarder kubikmeter per år, en siffra som förväntas stiga under de kommande åren.

Zorana Mihajlovic, Serbiens minister för energi, utveckling och miljöskydd sa: "South Stream är av stor ekonomisk och geo-strategisk betydelse för Serbien. Vi förväntar oss att dra mycket nytta av skatt på gastransit som potentiellt kan inbringa 100 miljoner euro årligen."

Hans kommentarer stöds av Zeljko Sertic, ordförande för Serbiens handels- och industrikammare, som säger att projektet är en av de största investeringarna i sydöstra Europa under de senaste 20 åren och har haft en "djupgående betydelse" för regionens gasförsörjning.

Han sa: "South Stream har enorm ekonomisk, strategisk och energirelaterad betydelse för hela regionen."

Gazproms vd Alexey Miller, som sa: "Endast South Stream kan ge realistiska garantier till Europa när det gäller energisäkerhet."

De före detta kommuniststaterna i öst, som gick med i EU 2004, är fortfarande starkt beroende av sovjettidens infrastruktur för energiförsörjning och många skyller misslyckandet med att ta itu med detta på Västeuropa, där länder är mindre beroende av Gazprom.

"Inom energiområdet har jag aldrig sett en verklig ansträngning från väst för att hjälpa oss", sa en toppdiplomat från ett före detta kommunistiskt EU-medlemsland.

En annan expert, Drew Leifheit, från Natural Gas Europe, sa: "Ukrainakrisen har fört tillbaka den europeiska energisäkerheten i rampljuset och utgör den verkliga faran att politisk besatthet/överreaktion med att minska eller utesluta den ryska närvaron på gasmarknaden leda till en minskad övergripande roll för gas i Europas framtida energimix."

En nyligen genomförd undersökning av strategikonsultföretaget WorldThinks visade att det finns ett enormt stöd för South Stream med 68 % av bulgarerna som stöder det och endast 5 % emot det. De potentiella fördelaktiga effekterna av South Stream var uppenbara för de svarande, inte bara i termer och ökad leveranssäkerhet, men övergripande ekonomiska fördelar såsom skapande av jobb, skatter och överföringsavgifter.

Leifheit tillade: "Även om mycket fokus har lagts på South Stream är det viktigt att notera att Bulgariens strategi inte enbart är knuten till Ryssland. Bulgarien vidtar aktivt åtgärder som syftar till att göra landet till ett nav som sammanlänkar sina energisäkerhetsintressen med olika av olika gaskällor och energiaktörer."

Han avslutade: "South Stream kommer att ha en roll i att leverera en stadig, säker ström av gas till bulgariska konsumenter, liksom andra utvecklingsprojekt eller föreslagna projekt."

Även om Europeiska kommissionen kan hävda att South Stream för närvarande inte följer EU-lagstiftningen, är Ryssland fortfarande optimistiskt att det kan driva projektet vidare.

Med Ukrainas civila oroligheter som kastar en allt längre skugga över Europa, är konsensus att den nuvarande klyftan mellan EU och Bulgarien snabbt måste lösas för att undvika en försening av vad de flesta ser som ett välbehövligt energiprojekt. Det är trots allt ingen i regionen som vill ha ännu en vinteravstängning av gas från Ukraina.

Vad som är troligt är att South Stream, efter valet till Europaparlamentet den 25 maj, sannolikt kommer att vara en av "måste-göra"-frågorna för den nya EU-administrationen.

Dela den här artikeln: