#Brexit: Sir John Major säger statsminister maj måste nedåt de som förespråkar total frikoppling med EU

I ett tal som hölls i Chatham House hävdade tidigare premiärministern John Major att Brexit är "ett historiskt misstag".

Major erkänner att beslutet är taget men säger att en hård Brexit skulle innebära en hög risk där vissa kan vinna men där andra kan förlora.

Major beskriver folkomröstningen som en av de mest splittrande i vår tid. Han har fått en ström av korrespondens från de som stöder 'Leave' som säger att de röstade av många anledningar, allt från att inte få något svar från sin lokala parlamentsledamot i en annan fråga, till att ha stoppat en handikappbetalning. "Remain"-breven kännetecknas av ett enda mål: att stanna inom EU.

utdrag:

skottland

"I Skottland tror jag att en hård Brexit kommer att uppmuntra en andra folkomröstning om självständighet. Detta kan tyckas osannolikt i nuläget, men det skulle vara hänsynslöst att ignorera risken.

"Som vi såg i juni förra året kan känslor och nationell stolthet övervinna ekonomiskt egenintresse. Om Skottland skulle bli självständigt skulle både hon och Storbritannien förminskas. Det kan inte ignoreras när Brexit utvecklas."

Annons

Norra Irland

"Detsamma gäller för Nordirland. Många år av mödosamma ansträngningar gick till den irländska fredsprocessen som, även bortsett från Brexit, befinner sig i ett bräckligt ögonblick. Osäkerheten kring gränsrestriktioner mellan Ulster och republiken är ett allvarligt hot – mot Storbritannien, mot fredsprocessen och för Irland, norr och söder. En specialaffär kommer att behövas.”

Brist på realism

"Men jag observerar att vi ännu inte har lämnat EU, och jag har med växande oro sett hur det brittiska folket har fått förvänta sig en framtid som verkar vara overklig och överoptimistisk. Hinder borstas undan utan konsekvens, medan möjligheter blåses upp över alla rimliga förväntningar på leverans.

"Om händelserna går dåligt... kommer hela samhällen att ha det värre. Den speciella rädsla jag har är att de som med största sannolikhet kommer att skadas kommer att vara de som har minst förmåga att skydda sig själva."

Återstoden visas ett förakt som innebär förakt

"Efter decennier av kampanj vann antieuropéerna sin kamp för att ta Storbritannien ut ur Europa. Men i eftersken av segern har deras hejarklackar visat ett förakt som motsvarar förakt för de 48 % som trodde att vår framtid var säkrare inom Europeiska unionen.

"Dessa 48% bryr sig inte mindre om vårt land än de 52% som röstade för att lämna. De är lika patriotiska. Men de har en annan syn på Storbritanniens framtida roll i världen och är djupt oroliga för sig själva, för sina familjer och för vårt land.

"En folklig triumf vid valurnorna – även i en folkomröstning – tar inte bort rätten att vara oense – och inte heller rätten att uttrycka den oliktänkande.

"Yttrandefriheten är absolut i vårt land. Det är inte "arrogant" eller "fräckt" eller "elitistiskt" eller "villfarligt" att uttrycka oro över vår framtid efter Brexit. Inte heller undergräver denna grupp viljan genom att göra det. av folket: de är folket. Att skrika ner deras legitima kommentar strider mot alla våra toleranstraditioner. Det gör ingenting för att informera och allt för att förnedra – och det är dags att det slutar."

parlamentets suveränitet

"Vårt parlament finns till för att granska den verkställande makten. Det är dess jobb. Så det är deprimerande att se "Leave"-entusiaster i parlamentet agera mot sina egna principer. För att vinna folkomröstningen hävdade de vårt eget parlaments suveränitet: nu talar och röstar de för att förneka samma parlament någon meningsfull roll i att utforma, övervaka eller godkänna resultatet av våra förhandlingar i Europa. Vårt parlament är inte en gummistämpel – och bör inte behandlas som om det vore det.

"[Att ignorera parlamentet skulle ...] vara fel i princip: det skulle också vara oklokt politiskt om – som det kan – folkets vilja utvecklas, och verkligheten med Brexit blir impopulär. De kommande förhandlingarna är så avgörande för vår nations framtid: men parlamentet måste vara fritt att debattera och kommentera och ge råd."

— Chatham House (@ChathamHouse) 27 februari 2017

De som tror att förhandlingarna kommer att bli helt och hållet är "extraordinärt naiva"

"Det hela låter väldigt lockande. Och – för vårt lands skull – hoppas jag att optimisterna får rätt. Men jag är inte säker på att de kommer att bli det. Min egen erfarenhet av internationella förhandlingar – och det nationella egenintresse som åtföljer dem – får mig att tvivla på det rosa förtroendet som erbjuds det brittiska folket.

"Förhandlingar handlar bara om "ge" och "ta". Vi vet vad Brexiteers vill ta: ändå hör vi ingenting om vad vårt land kan behöva ge tillbaka. Om någon verkligen tror att Europa kommer att medge allt vi önskar – och tar inget pris för att göra det – då är de utomordentligt naiva.”

Exitpolitik

”Att lämna EU handlar inte bara om handel. Det kommer att få politiska konsekvenser. I över fyrtio år har brittisk utrikespolitik varit baserad på de dubbla pelarna i våra förbindelser med USA och Europeiska unionen. Att vara grenslad mellan dessa två ekonomiska och politiska jättar har tjänat oss väl.

"Utanför Europeiska unionen blir vi mycket mer beroende av USA och – under fyra och möjligen åtta år – av en president som är mindre förutsägbar, mindre pålitlig och mindre anpassad till vår fria marknad och socialliberala instinkter än någon av hans föregångare.

"Trots den romantiska synen på engagerade atlanticister, är det "särskilda förhållandet" inte en union av jämlikar. Jag önskar att det var: men det är det inte; Amerika dvärgar Storbritannien i ekonomisk och militär makt. Det är tyvärr ett faktum.

"När vi väl är ut ur EU kommer vårt förhållande till USA att förändras. Hon behöver en nära allierad inom EU: när vi väl är utanför EU kan det inte längre vara vi.

"Om vi ​​inte håller med amerikansk politik kan vi försvaga våra band. Men om vi stöder den slaviskt blir vi ses som ett amerikanskt eko – en olycklig roll för en nation som har brutit sig loss från Europa för att bli mer självständig."

Storbritannien var ledande i Europa

”Hittills har världen sett Storbritannien som ledande inom Europa. Vi är den näst största ekonomin, med förhoppningar om att en dag gå om Tyskland. Vi är en av endast två nationer med betydande kärnkraft och militär makt. Vi har den bredaste och djupaste utrikespolitiska räckvidden av någon europeisk nation.

"I Europa har vi ofta fastställt politik: den inre marknaden; utvidgningen österut; begränsningar av utgifter – tillsammans med en mängd mindre framträdande politikområden. Vår roll inom Europa har förstärkt vår nationalstats makt: när vi väl lämnar, kommer inte längre att vara så. Premiärministern vet allt detta: hennes politik att upprätthålla en god relation med Europa är säkerligen rätt. Men någon gång kommer hon att behöva möta dem som föredrar total frigörelse."

Vi har gjort EU svagare

"Vår avgång bidrar också till inrikespolitiska problem över hela Europa. Storbritannien har förkastat EU:s koloss. Detta har gett energi till de anti-EU, anti-invandrarnationalister som växer i antal i Frankrike, Tyskland, Holland – och andra europeiska länder.

"Ingen av dessa populistiska grupper är sympatiska med britternas brett toleranta och liberala instinkter. Ändå är deras ståndpunkt okomplicerad. Om Storbritannien – nyktert, stabilt, moderat, pålitligt Storbritannien, med dess gamla parlament och antirevolutionära historia – kan bryta fri från en repressiv byråkrati i Bryssel, varför, då "det kan vem som helst". Det är en kraftfull vädjan."

Major beskriver "den här typen av populism" som en potent "blandning av trångsynthet, fördomar och intolerans. Det är syndabockar för minoriteter. Det är ett gift i vilket politiskt system som helst – det förstör artighet och anständighet och förståelse. Här i Storbritannien borde vi ge det kort tid, för det är inte människorna vi är – inte heller landet vi är.”

Mindre billig retorik

– Enligt min egen erfarenhet uppnås de mest framgångsrika resultaten när samtal förs med god vilja: det är mycket lättare att komma överens med en vän än en grälsam granne.

"Men bakom de diplomatiska arterna är atmosfären redan sur. Lite mer charm och mycket mindre billig retorik skulle göra mycket för att skydda Storbritanniens intressen."

Visa oss pengarna

"Många trodde på detta, men den bittra ironin är att "skilsmässouppgörelsen" - det vill säga kostnaden för att lämna Europa - kan innebära att betala ut mycket större summor pengar än så.

"[...] räkningen kommer att vara betydande: miljarder, inte miljoner, och mycket obehaglig. Det kommer att komma som en otäck chock för väljare som inte förvarnats om detta – inte ens i den senaste vitboken."

Du lämnar inte en klubb utan att betala din räkning

"En parlamentsledamot har hänvisat till den beräknade skilsmässobetalningen som "ett hot", hans argument är att "man betalar för att gå med i en klubb men inte lämna den".

"Självklart är det sant: men när du lämnar en klubb är du skyldig att betala dina skulder, och det är vad EU kommer att förvänta sig att Storbritannien ska göra.

"Det finns skulder som måste uppfyllas: pensionskostnader, arvskostnader, eventualförpliktelser, en proportionell andel av pågående arbete. EU kommer att hävda att vi har en rättslig skyldighet att betala dessa räkningar.

"Om det blir ett uppehåll – kanske på grund av en motreaktion mot storleken på utträdesnotan – kan handelssamtalen behöva invänta ett domstolsbeslut, försenas på obestämd tid – eller slopas helt. I båda fallen kan det svaga hoppet om en omfattande handelsavtal till våren 2019 kommer att ha gått.”

Tre alternativ kvar

Major beskrev de tre sannolika alternativen om samtalen skulle stanna: lämna med en tunn otillräcklig affär; ett övergångsförhållande – tre-fem år – för vilket vi som icke-medlemmar skulle behöva betala med en skyldighet att stanna i tullunionen och underkasta oss EG-domstolens jurisdiktion; eller handel med EU på WTO-basis.

"Några av de mest engagerade Brexit-anhängarna vill ha en ren paus och endast handla enligt WTO:s regler. Detta skulle kräva tullar på varor – utan något som hjälper tjänster och inget som hindrar icke-tariffära barriärer. […] det skulle vara det sämsta möjliga resultatet.

En radikal företagsekonomi

”Vi kan inte gå över till en radikal företagsekonomi utan att gå bort från en välfärdsstat. En sådan policyriktning, en gång förstått av allmänheten, skulle aldrig få stöd. Det skulle få alla tidigare bråk om socialpolitik att verka som en mindre distraktion.

"Men det har oroande konsekvenser för offentliga tjänster som NHS - och för de utsatta som, det gläder mig att säga, regeringen har lovat att hjälpa .... och jag vet hur personligen engagerad premiärministern är i detta."

Chanserna för sektoriella handelsavtal är små

"Ett nytt handelsavtal med Europa kommer att bli enormt komplext. Ingen ska avundas statssekreteraren och hans förhandlare. Vissa industrier – till exempel bilar och flygindustrin – hoppas på speciella, kanske bransch-till-industriavtal, för sin export till Europa. Svårigheterna med detta är legio: chanserna att lyckas är små – inte minst eftersom den tyska förbundskanslern sannolikt kommer att utesluta sektoriella affärer. Även om hon inte gör det, förväntar sig WTO:s regler att avtal omfattar all handel, inte några få handplockade sektorer.

"Också inrikespolitiska hinder uppstår: om bilar och rymdfart skulle få förmånliga erbjudanden, varför inte textilier och widgets? Hur skulle regeringen lugna ilskan hos dem som inte får förmånsbehandling?"

Handelsförbindelser med USA

"Tidiga åtgärder bekräftar att president Trump har satt protektionism i hjärtat av sin handelspolitik. "America First" är mer än en slogan.

"Storbritannien har ett sunt handelsöverskott med Amerika: President Trump kanske vill minska – eller eliminera – den klyftan. Därför bör brittiska förhoppningar inte sättas för högt.

Handel med Kina och Indien

"Kina och Indien är båda attraktiva kandidater för ökad handel. Men i förhandlingar kommer Indien att söka immigrationsmedgivanden för studenter och icke-studenter, vilket vid första påseende är i direkt konflikt med regeringens planer.

"Kina, som jag vet av erfarenhet, är en tuff förhandlare, och kommer att göra ett hårt köp. Eftersom hon är den största handelspartnern till 120 länder, och den största exportmarknaden för 70 av dem, kan ett handelsavtal med Storbritannien inte vara en av hennes huvudprioriteringar.”

Och andra länder...

"Regeringen måste också replikera de 53 affärer som gjorts på våra vägnar av Europeiska unionen. Än så länge är bara 12 i spel. Det är en väldigt, väldigt lång väg att gå, och frågan uppstår: är det sannolikt att 65 miljoner britter kommer att få samma gynnsamma resultat som 500 miljoner européer?”

Som svar på frågor sa Major att han inte hade några ambitioner att vara en baksätesförare; skämtsamt sa han att hans fru inte ansåg honom vara en bra förare i framsätet. När premiärministern sa att han uppskattade sin föregångares (Margaret Thatcher) tal men var glad om det bara var ett var åttonde månad.

Dela den här artikeln: