Algoritmen: hur Ryssland och dess allierade påtvingar västvärlden sina åsikter

Misstag är den som tror att i och med början av Rysslands storskaliga invasion av Ukraina har Kremls hybridagression helt upphört. Nej, det tar aktiva former och är fortfarande relevant för många hotspots. Speciellt för södra Kaukasus, en plats av stor betydelse för Ryssland, där bor en av dess få allierade - Armenien - skriver Yevhen Mahda.

Stian Jenssen, chef för Natos generalsekreterares privata kontor, har blivit ett känt namn i Ukraina den här veckan. Även om berömmelse kommer i många former, har denna allianstjänsteman valt en ganska snabb uppstigning. Hans offentliga förslag att Ukraina skulle kunna avstå territorium i utbyte mot garanterat NATO-medlemskap är ett farligt och cyniskt knep. Jenssen backade snabbt på sina ord och undergrävde effektivt sin egen position, men skadan var skedd.

Det finns flera andra faktorer som gör detta uttalande värt att uppmärksamma: -

Jenssen, liksom andra Nato-tjänstemän, hade inte den formella befogenheten att tala på uppdrag av Nordatlantiska fördragsorganisationen. Han överskred helt enkelt sina gränser när han bestämde sig för att han kunde komma undan med en sådan offentlig blunder. Positionen som direktör för Natos generalsekreterares privata kontor (endast Jens Stoltenberg själv och hans ställföreträdare kan uttrycka Alliansens officiella ståndpunkt) missbrukades åtminstone, och detta övergrepp bör utredas av brottsbekämpande myndigheter.

• Förslaget att Ukraina i huvudsak amputerar delar av sitt territorium i utbyte mot en garanterad behandling genom NATO-medlemskap är knappast en enda tjänstemans privata åsikt. I själva verket speglar det ställningen hos ett fåtal representanter inom det västerländska etablissemanget som vill bygga en värld där demokrati råder, men inte vill provocera Ryssland eller ändra Kremls geopolitiska perspektiv gentemot Ukraina och det postsovjetiska rymden.

• Att tala om "garanterat NATO-medlemskap" i avsaknad av en tydlig konsensus inom Alliansen i den ukrainska frågan är ett medvetet försök att vilseleda. Detta gäller särskilt med tanke på de "betydande förändringar i frågan om Ukrainas medlemskap i Nato" som Jenssen nämner. Det finns för närvarande inga objektiva bevis som stödjer dessa påståenden.

• Norska medier har väckt en debatt om varför Chathams husregler bröts, vilket ledde till att Stian Jenssens ståndpunkt avslöjades. Det är också värt att klargöra omständigheterna kring informationsläckan, eftersom ryska medier snabbt plockade upp den och levererade den runt om i världen. Det var uppenbarligen en välplanerad rysk informationspsykologisk operation.

Den här typen av handlingar är helt i linje med Kremls logik, som för närvarande fokuserar på att demonstrera ineffektiviteten i de traditionella motståndarnas agerande. För att uppnå detta använder Ryssland en mängd olika verktyg, men ett av dem är särskilt värt att undersöka mer i detalj.

Även om Ryssland och demokratiska procedurer är som två avlägsna galaxer som sällan skär varandra, studerar Moskva noggrant det inre arbetet i ett demokratiskt samhälle. Detta går utöver media och inkluderar juridiska mekanismer, frågor om maktanvändning och maktmissbruk och användningen av anslutningar för att validera expertutlåtanden. I detta avseende har Kreml uppnått anmärkningsvärda framgångar som förtjänar uppmärksamhet.

I slutet av juli 2023 närmade sig Araik Harutunyan, den så kallade "presidenten av Artsakh" (den pro-ryska ledaren för den okända republiken Nagorno-Karabach - en ockuperad enklav på Azerbajdzjanskt territorium), den argentinske advokaten Louis Moreno-Ocampo och bad honom att ge en "rättslig bedömning" av situationen i regionen. Moreno-Ocampo var en gång chefsåklagare vid Internationella brottmålsdomstolen, men han tvingades avgå 2012 på grund av en serie skandaler.

Annons

Detta hindrade dock inte Louis Moreno-Ocampo från att på distans och inom bara nio dagar komma till slutsatsen att händelserna kring Lachinkorridoren utgör ett "folkmord på armenier". Denna bedömning rapporterades brett i globala medier och skapade en motsvarande informationsbakgrund inför mötet i FN:s säkerhetsråd den 16 augusti. Den hölls på Armeniens begäran för att diskutera situationen i Karabach. En uppmärksam observatör kommer utan tvekan att förstå att FN:s säkerhetsråd för närvarande inte kan fatta några bindande beslut. Men att ta upp frågan i New York gör den till världens uppmärksamhet.

I huvudsak har vi att göra med ett cyniskt knep. Araik Harutunyan är inte en representant för en stat som är internationellt erkänd som medlem av det globala samfundet. Det erkänns endast av de ryska proxy-"republikerna" på ukrainska, georgiska och moldaviska territorier. Den är "skyddad" av den ryska militären.

Louis Moreno-Ocampo företräder inte Internationella brottmålsdomstolen och utnyttjar effektivt sin tidigare position och betonar att han tillhandahöll denna bedömning pro bono (kostnadsfritt). Vi lämnar dessa påståenden till den argentinska advokatens samvete, som har en historia av skumma kontakter och misstankar. I huvudsak har vi sett användningen av hybridkrigsmetoder för att påverka den allmänna opinionen.

Att beteckna situationen kring Karabach som ett "armeniskt folkmord" är i grunden ett cyniskt försök att utnyttja minnet av armenierna som mördades i det osmanska riket under första världskriget. Detta tyder på att Kreml ligger bakom Louis Moreno-Ocampos inblandning, eftersom det är vanligt att Kreml utnyttjar andras lidande för sin egen politiska vinning. Moskva är dessutom ytterst oroad över det gradvisa närmandet mellan Baku och Jerevan i frågan om fred, inklusive Armeniens premiärminister Nikol Pashinyans uttryckta vilja att underteckna ett fredsavtal med Azerbajdzjan. För Ryssland är detta scenario oacceptabelt, som det skulle innebära förlora inflytande i södra Kaukasus.

Jenssens och Moreno-Ocampos ansträngningar finner stärkande resonans inom området för offentlig opinionsbildning genom Scott Ritters ansträngningar. En före detta marin- och vapeninspektör från FN under 1990-talet kantades Ritters historia av två möten med amerikansk brottsbekämpning angående hans påstådda inblandning i olämpliga relationer med en minderårig. Ändå avskräckte detta honom inte från att inleda en kontroversiell dialog med journalisten Seymour Hersh 2005. (Det är värt att notera att Hersh, erkänd för att ha hävdat att amerikanska styrkor låg bakom förstörelsen av Nord Streams rörledningar, genomförde intervjun).

Med tillkomsten av Rysslands expansiva intrång i Ukraina, vred Ritters inriktning mot att främja Kremls intressen inom informationslandskapet i USA. Bland hans påståenden fanns påståendet att de civila offer i Bucha var den ukrainska polisens verk. Dessutom var han övertygad om att infusionen av västerländsk vapen i Ukrainas ägo inte skulle ha någon omvälvande effekt på dynamiken i den rysk-ukrainska konflikten.

Fallen med Jenssen och Moreno-Ocampo kastar ljus över de ryska underrättelsetjänsternas modus operandi. De följer noga relevanta yrkeskretsar, identifierar utsatta individer och ger dem sedan frestande erbjudanden. På så sätt sprids Kreml-berättelser till den utvecklade världens informationsrum, burna av figurer med ett tidigare rykte. Dessa "förr i tidens hjältar" understryker bara behovet av kritiskt tänkande och verifiering av både informationens äkthet och källans integritet.

Y. Mahda är författare till böckerna: 'Hybrid War: Survive and Win' (Kharkiv, 2015), 'Ryssland's Hybrid Aggression: Lessons for the Europe' (Kiev, 2017), 'Games of Images: How Europe Perceives Ukraine' (Kharkiv, 2016, medförfattare Tetyana Vodotyka).

Dela den här artikeln: