Vi är inte tillräckligt tuffa mot Putin, han ser oss fortfarande som svaga

Det har länge passat Vladimir Putin att presentera Nato som en övermäktig militär allians, besatt av att förstöra Ryssland och driva allt längre in i det postsovjetiska rymden. Men oavsett hans retorik är den verkliga faran att han faktiskt ser Nato som svagt och splittrat, som ett gäng käbblande demokratier som är ovilliga att hitta pengarna för att ordentligt försvara sig och utan ens kapacitet att tillverka tillräckligt med vapen för att slåss, skriver Political. Redaktör Nick Powell.

Medan Ryssland fortsätter att regna döden över folket i Ukraina, kan det tyckas nästan olämpligt att undersöka dess till stor del symboliska handlingar mot ett land som åtnjuter säkerheten för Nato- och EU-medlemskap. Men Kremls besked att Estlands premiärminister Kaja Kallas är en efterlyst kvinna enligt Rysslands strafflag illustrerar något av Vladimir Putins tänkande.

För att först ta det till nominellt värde återspeglar anklagelserna mot Kallas och andra baltiska politiker ett långvarigt ryskt klagomål om avlägsnandet av sovjetiska krigsminnesmärken i Estland och på andra håll. Som så ofta står historisk berättelse på spel. Åminner minnesmärkena Röda arméns tapperhet mot nazisterna eller förhärligar en sovjetisk regim som konspirerade med Hitler för att förstöra de baltiska staternas självständighet, förslavade dem och sedan misslyckades med att försvara dem innan de återvände för att införa ett tyranni som varade i decennier?

Med tanke på allt som Putin har sagt om Stalin och Sovjetunionens roll i andra världskriget är det osannolikt att han är kapabel att inse att det han förkunnar som historiska sanningar i själva verket i bästa fall är en omtvistad version av händelserna. Mer oroande är hans ovilja att inse att vare sig han gillar det eller inte, så finns de försvinnande krigsminnesmärkena på en annan suverän stats territorium. 

Och inte bara en suverän stat utan NATO-medlemsstat. Med Finland och Estland nu båda medlemmar framställs alliansen av Kreml som att den praktiskt taget nått Sankt Petersburgs portar. Inte för att Ryssland verkligen fruktar en invasion. 

Det är inte bara så att Nato är en strikt defensiv allians utan det har funnits alldeles för många signaler om att det kanske inte är så effektivt i den rollen som det en gång verkade. Långt ifrån att vara den ryska propagandans rovlystna och monolitiska kraft, dess svagheter är tydliga att se.

Natos europeiska medlemmar har kollektivt misslyckats med att spendera tillräckligt mycket på försvar och lämnat sig själva med en chockerande brist i militär kapacitet, vilket tydligast illustreras av deras oförmåga att tillverka tillräckliga mängder av granaten och andra vapen som utlovats till Ukraina. Det har gett Putin hopp om att åtminstone behålla det territorium han har tagit i beslag.

Annons

Det har också skapat åtminstone utrymme för tvivel om huruvida varje NATO-medlem skulle göra sin plikt enligt artikel fem i Nordatlantiska fördraget och komma till hjälp för en annan medlem under attack. På sätt och vis har detta tvivel alltid funnits där, men det åsidosattes av den uppenbara säkerheten att USA skulle komma till hjälp för varje allierad.

Donald Trump är inte den första eller enda amerikanska politiker som föreslår att det inte längre borde hålla sann men han har blivit den mest högljudda rösten som argumenterar. Han ser det som oacceptabelt att andra NATO-medlemmar förlitar sig på att USA finansierar den största försvarsbudgeten den största delen av dess BNP. Naturligtvis spenderar den också en större del av sin försvarsbudget utanför Natos operationssalen.

Faktum är att Polen nu har överträffat USA:s försvarsutgifter mätt i andel av BNP. Så förmodligen, om president Trump återställs till Vita huset, skulle det inte falla in i hans klassificering av "brottsliga" NATO-medlemmar som är ovärdiga att få hjälp om de attackeras - och som Putin är välkommen att attackera enligt Trumps retorik.

Estland ligger också bekvämt över Natos mål för försvarsutgifter på 2 % av BNP, men är ändå med rätta nervös inför förslaget att USA kan välja och vraka mellan NATO-allierade. Om ryska styrkor snabbt övervann ett så litet land, skulle amerikanerna verkligen anlända för att vända kriget?

Ett mer troligt scenario är att Polen, Lettland och Litauen omedelbart skulle se ett existentiellt hot och komma till Estlands försvar. Liksom Finland och sannolikt Sverige, oavsett om det har antagits i Nato eller inte. Resten av Northern Defence Group kan snart följa efter -de övriga nordiska länderna plus Storbritannien, Nederländerna och Tyskland, troligen i den ordningen.

Då kunde resten av Nato, inklusive USA, knappast hålla sig utanför konflikten. Detta är naturligtvis ett mardrömsscenario men risken för krig med hela alliansen är det enda sättet att Putin permanent kommer att avskräckas från att attackera en NATO-medlem.

Vi behöver bara titta på vad som hände i Ukraina. Istället för NATO-medlemskap hade det bara en ytterst värdelös garanti för sin territoriella integritet som gavs av USA, Storbritannien och Frankrike, såväl som Ryssland, när de överlämnade de sovjetiska kärnvapen som var stationerade på dess territorium.

Putins lekbok är nu lätt att känna igen, som den borde ha varit hela tiden av alla som inte hade glömt 1930-talets lärdomar. Först kom de politiska kraven, att Ukraina skulle vända sig bort från Nato och Europeiska unionen och erkänna Rysslands rätt att "skydda" den rysktalande befolkningen. Sedan ett "legitimt" territoriellt krav på Krim, följt av ett krig i Donbas som bara förvandlades till en fullständig invasion när västerländsk beslutsamhet att göra något åt ​​det hade testats - och befunnits bristfällig.

Det enda möjliga trovärdiga svaret på det senaste hotet mot Estland är att fördubbla Natos engagemang för de baltiska staterna och att påskynda det europeiska militära biståndet till Ukraina. Idén med en europeisk försvarskommissionär för att samordna upptrappningen av vapenproduktionen är också bra. Vi måste naturligtvis också hoppas att representanthuset i Washington följer senatens exempel och återgår till tvåpartistöd för Ukraina. Och be att Donald Trump inte kommer tillbaka som president.

Dela den här artikeln: