Små modulära reaktorer löser inte de många problemen med kärnkraft, säger icke-statliga organisationer

När Europeiska kommissionen förbereder sig för att lansera sin industriallians för små modulära reaktorer (SMR) den 6 februari, betonar civilsamhällets organisationer de höga kostnaderna och långsamma framstegen, vilket gör denna teknik till en riskabel distraktion för klimatet.

Europeiska unionen (EU) bör koncentrera sina ansträngningar på klimatlösningar som redan arbetar för att minska utsläppen snabbt, snarare än kostsamma experiment.

Davide Sabbadin, biträdande chef för klimat och energi vid EEB, sa:

"I sin desperata kamp för överlevnad vädjar den europeiska kärnkraftsindustrin om offentligt stöd för SMR, men mindre kärnkraft kommer inte att förändra den dåliga ekonomin för investeringar i atomenergi. Vi vet inte ens hur lång tid det skulle ta att bygga SMR, eftersom alla tidigare försök har skrotats. Varför ska EU investera i kostsamma alternativ framför befintliga klimatlösningar? Varje euro som slösas bort på kärnkraftsprojekt kan hjälpa till att ersätta fossila bränslen snabbare och billigare om de investeras i förnybara energikällor, elnät och energilagring istället.

Liksom andra industriallianser som främjas av kommissionen är syftet med den nya SMR-alliansen att sammanföra regeringar, branschaktörer och intressenter som försöker påskynda utvecklingen av SMR-industrin. Lanseringen av denna allians signalerar dock en farlig riktningsförskjutning för EU-institutionerna till följd av kärnkraftsindustrins ökande krav på offentlig finansiering och administrativt stöd.

Trots hypen svarar SMR:er för närvarande inte på några av branschens grundläggande problem:

• För dyr: I relativa termer är byggkostnaderna för SMR högre än för stora kärnkraftverk på grund av deras låga elproduktion.
• Oprövad teknik: Även de enklaste konstruktionerna som används idag i ubåtar kommer inte att finnas tillgängliga i skala förrän i slutet av nästa decennium, om alls. Med hänsyn till kärnkraftsindustrins inlärningskurva är ett genomsnitt på 3,000 SMR skulle behöva byggas för att vara ekonomiskt bärkraftig.
• Ineffektiv klimatlösning: Enligt den senaste IPCC rapport publicerad i mars 2023 är kärnkraft ett av de två minst effektiva begränsningsalternativen (vid sidan av kolavskiljning och lagring).
• Avfallsproblem: Nuvarande SMR-designer skulle skapa 2-30 gånger mer radioaktivt avfall i behov av förvaltning och slutförvaring än konventionella kärnkraftverk.
• Geostrategiska intressen: Flera EU-länder förlitar sig på teknik och kärnbränsle från Rysslands statsägda Rosatom. Byter från att importera ryska fossila bränslen till Rysk kärnenergiteknik tjänar inte det minsta EU:s energisäkerhetsintressen. 

Nya kärnkraftssatsningar tar tid och resurser som vi helt enkelt inte behöver för att tackla klimatkrisen. Att avleda uppmärksamheten från energieffektivitet och snabbare att distribuera förnybar energi till kostsam och experimentell teknik riskerar att driva Europa längre bort från att uppfylla sina klimatåtaganden enligt Parisavtalet. 

Vetenskapen är tydlig och måste vägleda EU:s klimatpolitik. På de 20 sidorna av European Scientific Advisory Board on Climate Change's rapport dedikerade till de olika "hävstänger" som EU kan använda för att minska koldioxidutsläppen inom energisektorn, finns det inte en enda referens till kärnkraft eller SMR. 

Annons

European Environmental Bureau (EEB) är Europas största nätverk av miljöorganisationer.

Dela den här artikeln: