Angela Merkel: Superwoman eller åtlöje?

Åsikt av Marc Bacon

"Jag lär dig övermannen! Mänskligheten är något att övervinna. Vad är apan för en man? Ett skratt, en sak av skam. Och precis så skall en man vara för övermannen: ett skratt, en skamsak.” Så talade Zarathustra, Friedrich Nietzsche.

När Angela Merkel börjar hävda sin makt i Europa är det lätt att dra en parallell med ett av filosofins mest kända begrepp. Tysklandskollegan Friedrich Nietzsches doktrin om 'Übermensch' eller 'övermannen' eller 'superpersonen' betecknar nästa steg i mänsklig evolution, varigenom en typ av 'Högsta Varelse' kommer att utvecklas från mindre dödliga. Så, hur matchar fru Merkel Nietzsches kraftfulla och komplexa mytiska varelse? På en nivå visade hon Tysklands "vänliga, vackra ansikte" för världen och drog en fantastisk seger i popularitetstävlingen för att bli världens mest medkännande person, men redan nu ser vi hjulen falla iväg snabbt. Hur kommer historien att minnas Angela Merkel: en stark ledare, en superkvinna eller ett skratt, en sak av skam?

Ett nyckelelement i Nietzsches "överman" var Apollons och Dionysos dualism. I grekisk mytologi är Apollo och Dionysos båda söner till Zeus. Apollo är ordningens, förnuftets och det rationellas gud medan Dionysos är känslornas, instinkternas, det irrationellas och kaosets gud. För Nietzsche uppstår upplysning när spänning skapas av samspelet mellan dessa två gudar. I den amerikanska politiska thriller-TV-serien House of Cards, Raymond Tusk säger ungefär samma sak: "Beslut baserade på känslor är inte beslut, alls. De är instinkter. Vilket kan vara av värde. Det rationella och det irrationella kompletterar varandra. Individuellt är de mycket mindre kraftfulla." Tillbaka i den verkliga världen hade en annan herre vid namn Tusk, rådspresidenten Donald Tusk, dessa kloka ord att säga: "Medkänsla är en av grunderna för solidaritet, men för att kunna hjälpa andra måste vi själva samtidigt vara pragmatiska. tid." Tusk efterlyser att mottagningscentra ska vara "närmare konfliktområden utanför Europa, där det redan finns flyktingläger". Detta är också David Camerons ståndpunkt, som åtminstone skulle rädda Europa från det kaos som sprider sig som en löpeld över Grekland, Tyskland, Österrike, Hungry och nu Balkan. Det humana och förnuftiga svaret skulle vara att sluta uppmuntra desperata migranter att ta den farliga resan till Europa och inte spela i händerna på skrupelfria människohandlare. De politiska ledarnas roll är att omvandla legitima känslomässiga reaktioner från allmänheten till mätta, effektiva, rationella svar och inte låta sig ryckas med i strömmen. Bra beslut fattas när både rationella och känslomässiga kombineras. Uppenbarligen har Cameron och Tusk en mer balanserad och därför en mer upplyst synvinkel. Som Nietzsche uttrycker det: "Man borde hålla fast vid sitt hjärta, för om man släpper det tappar man snart också kontrollen över huvudet."

Sedan de tragiska bilderna av den drunknade syriska spädbarnet Aylan Kurdi blev virala har det skett ett enormt utflöde av känslor i Europa, vilket är naturligt. Man uppmanade EU-ledare att hjälpa migranter och Tyskland och Sverige, som vi har sett, var redo och redo att svara på denna uppmaning. Vid första anblicken verkar detta vara mer känslomässigt motiverat än rationellt, även om detta inte är hela historien. Det finns ett starkt rationellt argument för att välkomna migranter till Tyskland när vi tänker på den demografiska tidsinställda bomben. Tyskland har en sjunkande födelsetal och befolkningen i arbetsför ålder minskar vilket betyder att det inte finns tillräckligt med arbetare för att stödja den växande åldrande befolkningen. Detta problem är dock unikt för Tyskland och inte en bra utgångspunkt för europeisk politik. Den ekonomiska verkligheten i större delen av Europa är långt ifrån de rika, bekväma betesmarkerna i Tyskland. Medan tyska företag har svårt att rekrytera unga arbetstagare, kämpar unga arbetstagare från många andra medlemsländer för att hitta arbete, som denna tabell anger.

Detta är hämtat från Europeiska kommissionens webbplats, som ställer frågan: "Vad gör EU för att ta itu med ungdomsarbetslösheten?" Svaret på det är att skapa ett stelbent kvoteringssystem som kommer att ta in hundratusentals invandrare under de kommande åren. Den tyska ungdomsarbetslösheten är bara en tredjedel av EU-genomsnittet och bara 15 % av Spanien och Grekland.

Det kollektiva medlidande svar som Merkel eftersträvar visar en fullständig brist på solidaritet och noll uppskattning av de nuvarande svårigheterna som hennes grannar utsätts för. Det är verkligen en djup paradox att Merkel inför hårda åtstramningar och sedan kräver deltagande i ett kostsamt program för att hysa och ta hand om flyktingar. I många delar av EU drivs hälso- och socialtjänsten redan till bristningsgränsen. Genom att påtvinga sina grannar en farlig och ruinerande politik avviker Merkel från "ubermensch" och kan inte undvika anklagelser om hyckleri. Många tycker att hennes predikan för "goda européer" med brist på "egenintresse" är ett bittert piller att svälja, vid denna tidpunkt. Det som är bra för Tyskland är inte nödvändigtvis bra för andra medlemsländer.

Annons

Merkels beslut, visar det sig, var både rationellt och känslomässigt inspirerat men det misslyckas på båda nivåerna. Det är grymt snarare än medkännande och smärtsamt saknar klarhet och sunt förnuft. Merkels spridda tänkande tjänar bara som ett exempel på Voltaires observation: "sunt förnuft är inte så vanligt." Det kalla, hårda faktumet är att de flesta länder i Europa inte har resurser eller infrastruktur för att ta emot flyktingar i en skala i närheten av den nivå som krävs för att få en meningsfull inverkan. Det är verkligen en grym gest att ge hopp till miljontals nödställda offer för konflikter, när i bästa fall bara ett fåtal utvalda kommer att få stanna i Europa. Det finns fyra miljoner flyktingar bara från Syrien, uppskattningsvis 20 miljoner världen över och otaliga miljoner ekonomiska migranter. Europa orkar inte"toute la misère du monde'. Istället för att överväga symptomet skulle en stark europeisk ledare arbeta med det internationella samfundet för att lösa det underliggande problemet och skapa någon form av fred och stabilitet till Syrien. Situationen försämras dagligen och blandade budskap från Tyskland om huruvida dess gränser är öppna eller inte och tåg går skapar kaos i grannländerna. Schengenavtalet är nu i spillror. Rakwire, tårgas, vattenkanoner och tankar är nu en del av Ungerns gränskontroll. Detta har utlöst ett bittert ordkrig med Kroatien och Serbien. Spänningen ökar och ingen kan förutse vart detta leder. Flyktingar kryper runt på Balkan, en region utspridda med minfält från tidigare konflikter.

Merkels oöverträffade ensidiga beslut att välkomna oregistrerade flyktingar är också en välsignelse för Isis. Om hon förväntar sig att den söta doften av ökenorkidéer ska stiga upp från Tysklands gator inom en snar framtid kan hon få en chock. Det finns ormar i svärmarna. Låt oss inte glömma att det var Syrien Hayat Boumeddiene, en av världens mest eftersökta kvinnor, som användes som en fristad för att undkomma fransk rättvisa. Hennes man, Amédy Coulibaly, dödade en polis och fortsatte sedan med att skjuta ner fyra judiska män i en kosher stormarknad i Paris. Isis har klargjort sin avsikt att skicka in terrorister förklädda till flyktingar. Med tanke på det oansvariga, kaotiska sättet att ta sig in i Tyskland av migranter verkar det bara vara en tidsfråga innan Tyskland kommer att uppleva samma smärta som Frankrike, Spanien, England, Danmark och USA. Låt oss inte glömma att den största flyktingkrisen sedan andra världskriget ställs mot en bakgrund av jihadistisk terrorism; det största säkerhetshotet Europa har stått inför sedan andra världskriget.

Nietzsche var en extrem realist som trodde att genom att omfamna verkligheten i världen där vi lever över de många former av idealism vi kan leva autentiska liv: "Ibland vill människor inte höra sanningen eftersom de inte vill ha sina illusioner förstörd." Om Merkel ska styra platsen i Europa, som det verkar vara hennes avsikt, kan hon behöva överge vissa illusioner, anta ett mer realistiskt förhållningssätt, lyssna mer och predika mindre. Roten till problemet är som alltid den idealistiska övergripande visionen om Europa. Att det av någon oklar anledning måste finnas en enda enhetlig europeisk ståndpunkt om allt. Homogenitet till varje pris oavsett om det stämmer med verkligheten eller inte. Stora relationer skapas genom att uppskatta likheter och respektera olikheter. För att hantera sina egna specifika problem behöver medlemsländerna frihet och flexibilitet, inte stramare integration, kvoter och bindande regler. En liten sanning är mer värd än en stor lögn. Merkels önskan att välkomna oregistrerade migranter kan mycket väl komma ihåg som det värsta beslutet i Europeiska unionens historia. För tillfället ser Merkel mer ut som ett åtlöje än en "superkvinna" som insisterar på "mer Europa inte mindre Europa", när det i verkligheten är det omvända.

Alla ögon kommer att riktas mot krismötet onsdagen den 23 september. Kommer Merkel att ta ett mer pragmatiskt förhållningssätt och lyssna till Tusks och Camerons visdom? Ett skrämmande uttalande från Tysklands utrikesminister, Frank-Walter Steinmeier, antyder något annat: "Om det inte finns något annat sätt, bör vi seriöst överväga att använda instrumentet med kvalificerad majoritet." Ett alternativ till denna högmodiga hållning skulle vara att ta ansvar för detta fiasko och falla tillbaka till Cameron, Tusk-positionen. Kommer sunt förnuft att segra? Eller kommer Europa att kastas ut i ytterligare kaos och stridigheter? Svaret kommer med tiden.

Dela den här artikeln: