# COVID-19-pandemi som en kraft för att störa det institutionella förtroendet

På 8 april 2020, efter 76 dagar av lockdown och fängelse i Wuhan, öppnade Kina Wuhan City igen och började återuppta produktionen. Den tillfälliga segern ägde rum efter oöverträffad skada som lidits i denna stad och en heltäckande medicinsk insats för att rädda smittade människor. Kina offrade Wuhan City och Hubei-provinsen för att få tid att slåss mot COVID-19 i resten av landet och resten av världen, skriva Dr. Ying Zhang och Dr Urs Lustenberger. 

 Det senare verkar dock inte uppskatta detta. All information och lärdomar och uppoffring av tiotusentals människor registrerades knappast av de så kallade experterna som fick i uppdrag att förbereda många länder. Okunnighet, bråk och arrogans har blivit nyckelorden som definierar hur många nationer som började hantera denna pandemi. Bästa praxis och lärdomar som att använda AI för att spåra infektioner, befolkningstestning och olika behandlingsmetoder är fortfarande knappt erkända och sker inte i många länder.

Det avgörande tidsfönstret för att vinna denna pandemi i ett tidigt skede har gått till spillo på grund av en tveksamhet mellan låsning (för att skydda sitt folk från virusinfektion) och risk för att människor utsätts för att skaffa flockimmunitet så att ekonomin eventuellt kan räddas. Några intressanta teman kom till rubrikerna för politiker och media: (1) Detta är inget annat än influensa? Därför borde vi inte oroa oss för det. När allt kommer omkring är det bara ett problem i Kina. (2) Vi har tillräckligt med resurser och världens bästa medicinska infrastruktur för att hantera denna pandemi !? Även efter att COVID 19 började sprida sig utanför Kina ansåg den västvärlden fortfarande Covid19 som en asiatisk fråga, liknande SARS 2003. Med det började storskalig diskriminering förekomma i många länder i Europa och Nordamerika. (3) När Europa och USA blev centrum för pandemin som en följd av deras dåliga förberedelser och deras sena och svaga svar, utvecklades det geopolitiska samförståndet som ”denna pandemi startade från Kina, så detta virus produceras av Kina ?! ”, Eller” Kina är tänkt att ha mer dödsfall från denna pandemi, om man använder de västerländska åtgärderna för att kontrollera denna pandemi, så all den infektionsnivå och dödstal som deklareras av Kina måste vara fel ?! Därför borde Kina kompensera andra för deras förlust genom denna pandemi ?! ”

Alla dessa roliga politiska argument har ivrigt tagits upp av ledarna i många länder. Det visade sig lättare att skylla Kina som den skyldige än att erkänna sina egna misslyckanden och misstag. Vid det här laget har COVID 19 urskiljbart och snabbt orsakat kaos i både rika och fattiga länder. Livskostnaden som uthärdat från att inte ta del av lärdomarna i Asien har överlägset uppvägt risken för en nedgång i ekonomin. Sådant bevisades av länder som Sydkorea, Singapore och Taiwan som visade hur en snabb och avgörande reaktion kunde ha begränsat både samhällets kostnader och kostnaden för ekonomin.

I likhet med den sista pandemin, känd som den spanska influensan, även känd som H1N1, 1918, är denna nuvarande pandemi urskiljande mellan ras, ålder, status, könsutbildningsnivå etc. och har som sådan en tendens att provocera mänsklighetens reaktion på att vara opportunistisk och misstroende. År 1918 under första världskriget, när den spanska influensan dödade miljoner soldater och civila i Europa, fick media inte rapportera om pandemin, eftersom ledarna var mer rädda för att förlora WWI än kampen mot pandemin. Folkhälsosituationen var inte en prioritet och människolivet räknade lite. Denna opportunistiska mentalitet orsakade ett dödstal på hundratals miljoner och överträffade överlägset krigets grymheter.

Intressant nog har lärdomarna från 1918: s pandemi inte lärt sig av människor. Som historia ersätts med en ganska lik historia där majoriteten av de utvecklade länderna valde att skydda sina ekonomier snarare än medborgarnas liv. Därmed missade de det som kunde kallas det gyllene fönstret för tillämpningen av de gyllene reglerna för när och hur man bestämmer sig med pandemin på ett avgörande sätt. Istället blev det vanligt att hävda att man inte hade tillräcklig information från tidigare infekterade länder. Det blev ett samförstånd geopolitiskt argument att anklaga de som hade ett annat ideologiskt system men svarade väl på pandemin och undvika medborgarnas kritik om den dödliga konsekvensen av dålig förberedelse. Ursäkningen för att hålla ekonomin i gång som en prioritet istället för en snabb anpassning av de gyllene reglerna för att bekämpa pandemin har ironiskt nog blivit den främsta orsaken till den avgörande förstörelsen av ekonomin.

Dilemma

Annons

Många kommenterade att valet mellan hunger (ekonomi) och sjukdom (pandemi) är ett dilemma. Vi hävdar dock att endast för dem som inte är beredda utgör detta val ett dilemma. När ett system är civiliserat, hållbart och samarbetsvilligt, är skadorna och förlusten från en kris förutsägbara och reducerbara. Trots att det är svårt att förutsäga och kontrollera en kris kan ett hållbart system förbereda reserver för att alla ska gå igenom den. Men vad har vi nu?

Den nuvarande pandemin har brutit den globala värdekedjan, fått miljontals medborgare att bli arbetslösa, fått miljontals företag att avsluta sin verksamhet eller gå i konkurs helt; och mer allvarligt utsatte den miljontals människor för en osäker situation utan tillgång till arbetslöshetsfonder och ingen tillgång till medicinsk vård, även om vår moral skulle säga oss att alla liv borde räddas. Därför, förutsägbart, även om människor kan dö av antingen / både hunger eller / och sjukdom, oavsett om de kommer från rika länder som USA och Västeuropa, eller fattiga länder som Indien eller Bangladesh, de flesta institutionerna i alla dessa länder kämpar fortfarande blindt med dilemmaet mellan att sköta sin respektive ekonomi eller slåss mot pandemin. Som sådan visar alla dessa system att de varken är hållbara, civiliserade eller samarbetsvilliga. De visar sig snarare vara ojämlika, ohållbara och motsägelsefulla.

Med tanke på den nuvarande pandemin måste en serie brådskande frågor tas upp. (1) Vilka komponenter är viktiga i vår ekonomiska ekvation? Hur länge ska en ekonomis resultat fortsätta att bestämmas av ett BNP-baserat index? Ska vi inte ta denna pandemi som ett tillfälle att revolutionera systemet för vår ekonomi? Är det nuvarande systemet tillräckligt smidigt för att hitta lösningar på dessa frågor eller kommer det att störas av nya idéer och begrepp? Vad kostar människolivet för ett passivt tillvägagångssätt för att hantera dessa frågor? (2) Ska vårt nuvarande begrepp om ekonomi och dess grundläggande teorier revideras på grund av den förutsägbara ekonomiska lågkonjunkturen som orsakas av denna pandemi? Kommer det att räcka att ha internationella frihandelsförhållanden endast baserade på lagen om komparativ fördel? Kan denna lag tillsammans med en serie ekonomiska derivat som terminskontrakt verkligen ge alla marknadsaktörer delat välstånd utan ekonomiska bubblor? Kommer denna lagutlösta globalisering att ge lika fördelar för varje land? Svaret är ett rungande nej[1].

Det är uppenbart att denna lag med jämförande fördelar, inte ens när man överväger att kombinera den med lagen om absolut fördel, inte kommer att räcka för att hantera den pågående omvandlingen. Den väsentliga punkten är, så länge det lika fulla samarbetet mellan nationer och på olika klasser inte tillämpas, kommer förmögenhetsfördelning och resursallokering alltid att vara partisk och diskriminerande mellan olika nivåer och kluster. Med en sådan logik blir de rika rikare, de fattiga kommer att bli fattigare; handel på flera nivåer kommer aldrig riktigt att gynna båda sidor lika. Även om det är möjligt att fånga upp språng i vissa sista länder, kommer medelinkomstfällan paradoxalt nog alltid att vara en absolut för de flesta.

Ekonomin i energibesparing 

Under denna COVID 19-pandemi är de flesta människor avstängda från stor offline-konsumtion, hela branscherna saktade ner och som en följd minskade utbudet. Människors livsstilar förändrades dramatiskt på grund av inneslutningen och de allvarliga begränsningarna av social aktivitet. Under de rådande förhållandena i ekonomin kan finansiella reserver inte fördelas lika till alla medborgare under längre tid än tre månader, oavsett om en nation är en fattig eller en rik. Detta beror till stor del på det faktum att det ekonomiska systemet var utformat för att konsumera framtidens resurs snarare än att vara hållbart för närvarande. Tillämpa denna logik och överväga den förväntade maximala ekonomiska volymen på jorden som en alternativ presentation av energin, bör den totala ekonomiska volymen för detta isolerade system på vår planet vara konstant enligt lagen om bevarande av energi. Därför är lagen om absolut eller jämförande fördel i ekonomi och internationell handel inte bara att öka systemets ekonomiska volym till dess maximala vid en viss hastighet utan också att distribuera en sådan ökning till olika nätverk antingen lika eller ojämnt. Enligt den universella lagen om konstant energi bör den totala volymen för maximal ekonomi vara konstant och beräknas på grundval av den totala ekonomiska volymen för alla arter.

Därför måste regeln om ojämn fördelning av resurser orsaka ojämna ekonomiska konsekvenser. Och den ojämna resursfördelningen kommer från det problematiska systemet som utformades för sådana. Om formeln för resursfördelning på vår isolerade planet är baserad på att plundra resurser från någon annan nation, art eller de närmaste generationerna, kommer lagen om bevarande av energi att förutsäga en eventuell störning av det mänskliga samhället. En kraft bortom människans teknik och förståelse kommer då att ingripa för att återställa en ny ekvation för energibesparing. En sådan kraft kan vara ett krig mellan stammar, nationer, arter och till och med bland planeter. Anledningen är enkel, ojämn energidistribution ger ojämna konsekvenser, varav en är hatet som för människor i ett krig.

Med den finansiella krisen 2008 som ett exempel investerade den amerikanska regeringen 700 miljarder dollar för att rädda finanssektorn och rädda sina banker. den brittiska regeringen investerade ett räddningspaket på 850 miljarder dollar; den kinesiska regeringen investerade ett stimulanspaket på 575 miljarder dollar (13 procent av Kinas BNP 2008) för att stimulera ekonomin etc. Vad görs den här gången för att kompensera de negativa effekterna av pandemin? Förutom det sena svaret och en naiv tolkning av pandemin och dess inverkan, var den exakta räddningsplanen för varje land helt ojämförlig. EU: s hela stödfond för de 27 EU-länderna i denna pandemi är bara 500 miljarder euro i början av april. Precis nog, när gemensamt samarbete behövs för att bekämpa viruset, har akrimonisk krångel, hat och nationalistisk slarv spridit sig snabbt.

Information och institutionellt förtroende 

Medierna, liknande 1918 när de hanterade den spanska influensan, kunde inte fullgöra sin plikt. Desinformation, fånga av politiker och en stark förspänning att ge efter för enbart propaganda gjorde att mainstream-medierna verkade vara utan användning för allmänheten alls. Pandemin underskattades länge, och mainstream-media förvandlades mer eller mindre till ett kraftfullt propagandamöjlighet för respektive nationellt ledarskap och dess förspänning gentemot sina pressgrupper. Det är uppenbart att desinformation kommer från både manipulering av informationskällan och vilseledande funktion hos informationsförmedlarna. Därför är det för genomsnittliga medborgare, med diversifierade informationskällor och mindre erfarenhet och kunskap om pandemin, nästan omöjligt att fatta rätt bedömning och förbereda sig och skydda sig på mikronivå.

Med tiden visade sig desinformationen vara fel, vilket möjliggjorde uppkomsten av verkliga fakta. Människor började inse att COVID 19 inte är t.ex. vanlig influensa som det som hävdades allmänt; de insåg att det inte var sant att ledare och deras system var väl förberedda som de hävdade; de insåg att det är lika viktigt att ha på sig masker som att ha socialt avstånd. Inom en kort period kom förändringar av expert- och ledares åsikter och chocker om det verkliga läget inte bara med framväxten av den faktiska sanningen utan också från nya politiska anklagelser. Land A kan anklaga land B för dess desinformation i pandemin, eller land A kan öppet ta beslag på land X: s strategiska medicinska försörjning som importeras från land B. Olika scenarier visar ovanliga nivåer av misstro mellan nationer. När länder och guvernörer är upptagna med att anklaga varandra för att ursäkta sina misstag och brister förlitar sig läkare, vårdgivare och forskare över hela världen på samarbete för att bekämpa pandemin.

På grund av det allmänna tillståndet av desinformation är misstro och till och med hat inom samma territorium mogen. Medborgarna börjar misstro sina offentliga institutioner, privata sektorer och företag börjar vara oroliga om deras regering skulle rädda dem från en förutsägbar konkurs; offentliga institutioner ifrågasätter andra offentliga institutioners dom; provinsregeringar misstroar sin centrala / federala regering ... och så vidare. Hur mycket kommer det att ta för skattebetalaren att inse att staten varken är villig eller kan skydda honom / henne? Kommer han att låta sig luras en gång till av en slarvig tweet från dess ledning eller kommer han att vakna. När man tittar närmare kommer denna förtroendekris faktiskt från det saknade tillförlitligheten för hela systemet och dess huvudpersoner, som de var i första hand före pandemin. Regeringar har för länge sedan upphört att vara pålitliga, ansvarsfulla och pålitliga för sitt medborgarskap i stort.

Grunden för pålitlighet är omfamningen av den stora kärleken med en mycket bredare betydelse än vanlig romantisk kärlek. För att förklara denna stora kärlek dröjer jag vid följande tre strömmar av östlig filosofi:

 (1) Den välvilliga kärleken (仁爱ren) i konfucianismens bok med de framstående nivåerna lojaliteter, handlingar, plikter och attityder gentemot olika grupper av förhållandena; 

(2) den universella kärleken (兼爱 jian ai) i mohismens bok, där man uppmanar människor att bry sig om alla andra lika, och 

(3) upplysningens väg i buddhismens bok. 

För att bygga förtroende på grundval av denna stora kärlek bör pålitligheten som en bro däremellan utrustas med ett föräldrakärlekssystem. Ett sådant system omfattar en mors sida av föräldrakärleken som kräver att medborgarna är omtänksamma, modiga, lugna, organiserade, samarbetsvilliga och med en långsiktig syn som mödrarnas kärlek till sina barn. Denna del av systemet behöver ledare för att omfamna universell kärlek för att vara ansvariga för sina medborgare och för att kunna upplysa och leda andra (snarare än befalla dem) som i välvillig kärlek.

Till sin balans bör en fars sida av föräldrakärlekssystemet utrustas med en strikt belönings- och straffmekanism, så att eventuella felaktiga beteenden mot reglerna (som anges av det långsiktiga målet från systemets modersida) kan straffas medan gott beteende kan belönas. Denna sfär av systemet kräver att ledarna har en överlägsen moralnivå i kombination med stark verkställande makt för att övertyga medborgarna att villigt följa regler och förordningar.

Båda sfärerna i detta system är lika viktiga, men för att nå ett hållbart samhälle genomsyrat av förtroende är kärlekssystemets modersida grunden, och den längre sidan av systemet är exekveringsmaskinen, annars är något system med bara fadersidan kommer lätt att förlora sin moraliska bas och glida in i vad jag kallar den mörka sidan, medan ett system med endast modersidan kommer att förlora de kraftfulla utförandeverktygen för att uppnå de gemensamma målen. Hur den nuvarande pandemin hanteras av de flesta ledare i världen har tydligt visat att vårt system har avgörande brister, eftersom det saknar institutionellt förtroende och det grundläggande förtroendessystemets modersfär.

Så, vad blir konsekvenserna när vi har hanterat de omedelbara effekterna av denna pandemi? Troligtvis kan det finnas en ny våg av globalt hat orsakat av den ökade förlusten av vår mänsklighet, och fortfarande en tid där den naiva prioritering av ekonomisk tillväxt framför mänsklighetens överlevnad. I slutändan kan insikten om att de nuvarande ledarna har offrat ett enormt antal onödiga liv utlösa långt nödvändiga förändringar inifrån systemet för att återuppbygga förtroende och försvaga ekonomins roll i samhället. Om sådana förändringar inifrån inte förekommer kommer det att bli alltmer troligt att störande element inifrån kommer att tvinga ett opålitligt system att förändras till ett mer hållbart som kan följa lagen om bevarande av energi och den balanserade föräldrakärleken systemet.

Dela den här artikeln: