Kommer Kreml att gå längre än valets inblandning? 

När Kreml är övertygad om att Joe Biden kommer att bli USA:s nästa president, kan det gå för jugular. Redan idag kan inte valmanipulation, utan att utlösa inbördes konflikter i USA, vara huvudsyftet med Moskvas blandning i amerikanska inrikes angelägenheter, skriver Pavlo Klimkin och Andreas Umland.

Kreml har under de senaste 15 åren spelat med politiker och diplomater från framför allt Rysslands grannar, men också med västerlandets, en hare- och igelkottslek, som känt från en tysk saga. I den lågsaxiska fabelns välkända ras springer igelkotten bara några steg, men i slutet av fåran har han placerat sin fru som liknar honom väldigt mycket. När haren, säker på seger, stormar in, reser sig igelkottens fru och ropar till honom "Jag är redan här!" Haren kan inte förstå nederlaget, genomför 73 ytterligare löpningar och, i de 74^th ras, dör av utmattning.

Ända sedan Rysslands antivästliga vändning 2005 har statliga och icke-statliga analytiker över hela världen varit upptagna med att diskutera och förutsäga Moskvas nästa offensiva aktion. Ändå, i de flesta fall, när världens smarta "harar" – politiker, experter, forskare, journalister et al. – anlände med mer eller mindre adekvata reaktioner, hade de ryska "igelkottarna" redan länge uppnått sina mål. Så var fallet med Rysslands invasion av Georgiens Sydossetien och Abchazien 2008, "små gröna män" på Ukrainas Krim 2014, hackare inne i Tysklands Bundestag 2015, bombplan över Syrien sedan 2015, cyberkrigare i USA:s val 2016, eller "kemiska" lönnmördare i Englands Salisbury 2018.

Över hela världen kan man hitta hundratals känsliga observatörer som kan ge skarpa kommentarer om det ena eller det elaka ryska agerandet. För all erfarenhet som samlats har dock sådana insikter vanligtvis tillhandahållits först därefter. Än så länge fortsätter Kremls hjulhandlare att överraska västerländska och icke-västerländska beslutsfattare och deras tankesmedjor med nya razzior, asymmetriska attacker, oortodoxa metoder och chockerande brutalitet. Oftare än inte blir rysk fantasifullhet och hänsynslöshet tillräckligt uppskattad först efter att en ny "aktiv åtgärd", hybridoperation eller icke-konformistisk intervention har slutförts framgångsrikt.

För närvarande kan många amerikanska observatörer – oavsett om det är inom nationell politik, offentlig förvaltning eller samhällsvetenskap – återigen förbereda sig för att utkämpa det sista kriget. Ryska valinblandning och andra påverkansoperationer är i allas sinne, över hela Amerika. Ändå, som Ukraina bittert har lärt sig 2014, spelar Kreml bara mjuk boll så länge de tror att de har en chans att vinna. Den förblir relativt måttlig så länge en eventuell förlust – ur Moskvas synvinkel – bara kommer att vara måttligt obehaglig. Så var fallet under Rysslands inblandning i presidentvalet 2016 i USA.

De ukrainska erfarenheterna under de senaste sex åren tyder på ett mycket tråkigare scenario. Vid någon tidpunkt under Euromaidan-revolutionen, antingen i januari eller februari 2014, förstod Putin att han kanske håller på att tappa greppet om Ukraina. Moskvas man i Kiev, då fortfarande Ukrainas president Viktor Janukovitj (även om mycket assisterad av Paul Manafort), kan bli utsparkad av det ukrainska folket. Som ett resultat ändrade Rysslands president drastiskt spår redan innan evenemanget.

I Kremls medalj som tilldelas de anonyma ryska soldaterna som deltog i annekteringen av Krim anges datumet den 20 februari 2014, som starten på operationen för att ockupera en del av Ukraina. Den dagen var den pro-ryska Ukrainas president Janukovitj fortfarande vid makten och närvarande i Kiev. Hans flykt från Ukrainas huvudstad en dag senare, och avsättning, av det ukrainska parlamentet, den 22 februari 2014, hade ännu inte varit klart förutsägbar, den 20 februari 2014. Men Kreml hade redan gått över från enbart politisk krigföring mot Ukraina till att förbereda ett verkligt krig – något då i stort sett ofattbart för de flesta observatörer. Något liknande kan vara fallet, även i Moskvas inställning till USA idag.

Annons

För att vara säker kommer ryska trupper knappast att landa på amerikanska stränder. Ändå är det kanske inte nödvändigt. Möjligheten av våldsam inbördeskonflikt i USA diskuteras idag, på något sätt, av seriösa analytiker, mot bakgrund av enorm politisk polarisering och känslomässiga toppar inom det amerikanska samhället. Som i Putins favoritsport judo – där han har ett svart bälte! – ett kort ögonblick av fiendens obalans kan användas produktivt och kan vara tillräckligt för att orsaka hans fall. USA kanske inte i sig självt blir moget för inbördes konflikt. Ändå är det osannolikt att en möjlighet att driva det lite längre missas av flitiga hybridkrigföringsspecialister i Moskva. Och spelet som de ryska "igelkottarna" kommer att spela kan vara ett annat än tidigare, och ännu inte fullt förståeligt för USA:s "harar".

Hillary Clinton var 2016 en mycket oönskad presidentkandidat av Moskva, som USA:s nya president. Ändå är en demokratisk president idag, efter Rysslands hackning av Demokratiska partiets servrar 2016 och ondskefulla kampanj mot Clinton, en verkligt hotfull utsikter för Kreml. Dessutom var Joe Biden, under president Obama, ansvarig för USA:s politik gentemot Ukraina, känner och gillar landet väl och är därför särskilt oönskad för Moskva.

Sist men inte minst kan Moskva ha haft fler kontakter med Trump och hans följe än vad den amerikanska allmänheten för närvarande känner till. Kreml skulle, i ett sådant fall, ännu mer ogilla ett Biden-presidentskap, och ett eventuellt avslöjande av dess ytterligare tidigare interventioner, i USA. Insatserna är alltså högre, för Kreml, 2020 än 2016. Om Trump inte har någon rimlig chans att bli vald för en andra mandatperiod kanske inte bara valinblandning är frågan längre. Moskva kan redan nu genomföra mer olycksbådande planer än att försöka hjälpa Trump. Om Putin tror att han inte kan förhindra Biden, kommer Kreml inte att missa en chans att bli helt av med USA, som en relevant internationell aktör.

Pavlo Klimkin var bland annat Ukrainas ambassadör i Tyskland 2012-2014 samt Ukrainas utrikesminister 2014-2019. Andreas Umland är forskare vid Ukrainska framtidens institut i Kiev och Utrikespolitiska institutet i Stockholm.

Alla åsikter som uttrycks i ovanstående artikel är författarnas ensamma och återspeglar inte några åsikter från EU-Reporter.

Dela den här artikeln: