#EAPM - Politik, människor och hälsovård över hela spektrumet

Europaparlamentsvalet kikar över horisonten - de kommer att äga rum i slutet av maj - och, helt riktigt, börjar många sittande parlamentsledamöter och blivande mandatockupanter i Bryssel och Strasbourg prata om hälsovård, skriver European Alliance for Personalized Medicine (EAPM) verkställande direktör Denis Horgan.    

Ämnet står naturligtvis alltid högt på allmänhetens agenda. Inte minst inom cancer som för övrigt uppmärksammas ännu en gång av Världscancerdagen (idag måndag 4 februari). Med tanke på att vi uppenbarligen inte känner till sammansättningen av det nya parlamentet ännu, vet vi att det kommer från en politisk regnbåge av vänstern, högern och mitten - med euroskeptiker och miljöpartister också i mixen.

Så det kanske är dags att ta en snabb titt på hur de av varje politisk nyans kommer att fokusera på hälso- och sjukvård. Om man tar National Health Service (NHS) i Storbritannien - en skapelse av Labour efter kriget - som ett exempel, tenderar socialister att titta på att tillhandahålla universell hälsovård för alla utifrån behov, gratis vid användningstillfället.

Detta betalas naturligtvis av skatter och folkförsäkringsavgifter och är beroende av att tillräckligt många friska människor arbetar för att betala för det. Detta är en kamp för tillfället, på grund av den åldrande befolkningen och ökningen av samsjukligheter (även om dessa faktorer uppenbarligen påverkar varje regering).

Storbritanniens Labour Party citerar skapandet av NHS som sin "stoltaste prestation" och strävar efter att ge patienter de moderna, välförsörjda tjänster de behöver för 21-talet, tillsammans med den vård i världsklass de behöver och personal som kan leverera de standarder som patienterna förväntar sig.

Den talar om att "tillföra resurser på rätt sätt" till hälso- och sjukvården och att stoppa vad den kallar "den rutinmässiga överträdelsen av säkra nivåer av sängbeläggning". Alla vänsterstyrda regeringar talar stort om att fokusera resurser på tjänster för att ge vård närmare hemmet, plus nya modeller av samhällsvård som tar hänsyn till primärvård och även socialvård och psykisk hälsa.

En fråga som återstår för alla vårdgivare är naturligtvis det växande problemet med ransonering av tjänster och läkemedel och "postnummerlotterier", vilket innebär att kvaliteten på vården som en patient får inte beror på vilken del av landet de bor. i. Eller i själva verket vilket land de bor i. Detta nickar till gränsöverskridande sjukvård som förstås har gränsöverskridande stöd.

Annons

De till höger, under tiden, eller åtminstone till höger i mitten, tenderar att se mot marknadskrafterna, särskilt i fall där kapitalistklassen är stark medan arbetskraften är mindre. Dessa länder tenderar att ha, eller åtminstone drömma om, lägre offentliga utgifter för sjukvård, där den privata sektorn är viktig för att tillhandahålla välfärdstjänster.

Det är säkert att säga att det finns en hel del inkomstskillnader i EU. Men till skillnad från de andra nationerna tenderar de socialdemokratiska länderna att vara mer engagerade i välfärdsstatens expansion, full sysselsättningspolitik och en högre andel kvinnor i arbetskraften. Detta är de mindre prioriterade partierna till höger som, som föreslagits, vill att staten ska vara "mindre" och tenderar att uppmuntra privat deltagande i vården där det är möjligt.

Det är rimligt att säga att det nuvarande EU-parlamentet, till exempel, har en tydlig demokratiskt vald majoritet bland medlemsländerna (liberaler, konservativa och kristdemokrater), vilket förklarar varför dess politik tenderar åt höger i huvudsak. Policyer och prioriteringar till höger kan inkludera ökade resurser till vårdpersonal i frontlinjen, stärka fokus på spetskompetens inom forskning, upptäckt, innovativ serviceleverans och patientcentrerad problemlösning. Vanligtvis genom offentliga/privata medel, eller ibland helt enkelt privat.

Och många till höger anser att snarare än att hälso- och sjukvården centraliseras bör regionerna inom ett medlemsland ta ansvar för sjukvårdens finansiering och förvaltning och vara fullt ansvariga för resultaten.

Centrister tenderar att ta upp en kombination av de två och, precis som alla sidor av det politiska spektrumet, letar efter bästa praxis, samtidigt som man skyddar principen att tillgång till ett kreditkort för att betala för vård bör hållas till ett minimum. Den liberala modellen lägger visserligen tonvikt på individers ansvar, och ändå ges någon mindre eller större grad av socialt skydd till de mindre bemedlade, kompletterat med företags- eller privatförsäkringar. Staten i det här fallet tenderar att uppmuntra den privata sektorn att hjälpa till att tillhandahålla tjänster, och det finns ett alternativ att välja offentliga och/eller privata leverantörer. Irland är ett bra exempel här. Oavsett vilken modell som används, men från vänster, höger eller mitten har alla politiker en skyldighet att skydda och förbättra folkhälsan oavsett vilken form deras partipolitiska hållning har.

Dela den här artikeln: