Ett missat tillfälle att avsluta cigarettrökning

Av Nick Powell i Panama...

Världshälsoorganisationens konferens i Panama om tobakskontroll har fastnat i oenighet och skulle inte ens fördöma en delegat som spred det falska påståendet att vaping orsakar cancer. Trots detta finns det all risk för att EU kommer att fortsätta att stå på WHO:s linje och blanda ihop cigaretter med produkter som gör att rökare kan byta till mycket mindre farliga substitut, skriver politisk redaktör Nick Powell.

EU-kommissionen är stolt över vad den kallar Brysseleffekten, att när EU stiftar bestämmelser om säkerheten för konsumentprodukter följer mycket av världen efter, så att tillverkare kan komma åt den europeiska marknaden. Men tobakskontroll har blivit ett stort undantag, där Europas rökare riskerar att nekas de mest effektiva sätten att ge upp cigaretter, eftersom EU inte är en ledare utan en anhängare av Världshälsoorganisationens politik.

Här i Panama berättade en källa för mig att delegationen från kommissionens generaldirektorat för hälsa och livsmedelssäkerhet, GD SANTE, går med på förslag som ligger långt bortom sitt mandat. De har inte ens nämnt Sverige, ett medlemsland som tack vare orala nikotinprodukter som är förbjudna i resten av EU har uppnått den lägsta cigarettkonsumtionen i världen. 

WHO:s tionde partskonferens (COP10) till dess ramkonvention om tobakskontroll har tillbringat veckan i kraftigt defensivt läge. Som många journalister vägrades jag ackreditering men det gjorde liten skillnad eftersom konferensen röstade för att utesluta pressen. Det var kort efter att arrangörerna klippte av mikrofonen på en delegat som hade modigheten att föreslå att prioriteringen borde vara skademinskning.

 Det kan tyckas vara en uppenbar poäng att skadereducering – att få människor att sluta röka cancerframkallande cigaretter – bör vara i fokus, men det är svårt att överskatta hur kättersk den uppfattningen har blivit. Vetenskapen har gått ut genom fönstret och när en annan delegat postade en mockad bild av en "cancersmak" vape blev den viral. 

Att byta till vaping är ett utmärkt sätt för cigarettrökare att eliminera risken att utveckla cancer som ett resultat av att tillfredsställa sitt nikotinbehov. Det är att andas in tobaksrök (eller faktiskt vilken rök som helst) som orsakar cancer.

Annons

Konferensarrangörerna vidtog inga åtgärder mot denna incident. De var för upptagna med att få panamanska myndigheter att stoppa konsumentaktivister som delar ut flygblad till delegater som uppmanar dem att stödja e-cigaretter och andra obrännbara alternativ till rökning.

Det är förmodligen för mycket att hoppas att dessa pinsamma episoder ska få GD SANTE att tvivla på klokheten i att följa WHO:s tillvägagångssätt så noga. Det är snarare rättsliga åtgärder i medlemsländerna mot kommissionen som går utöver dess mandat som ger dess politik en viss akut nödvändig granskning. 

Ett delegerat direktiv till medlemsländerna om hur man reglerar smaksatta uppvärmda tobaksprodukter skapade en produktdefinition som helt enkelt inte fanns i tobaksproduktdirektivet som EU:s medlagstiftare, parlamentet och rådet enats om. Den försökte behandla på samma sätt som cigaretter mycket säkrare obrännbara alternativ. Detta var i bästa fall förvirrande för konsumenterna och i värsta fall ett försök att reglera utöver det mandat som medlagstiftarna gav kommissionen.

Detta uppenbara maktgrepp hänvisades till EU-domstolen av den irländska högsta domstolen förra året. Två företag ifrågasatte framgångsrikt ett försök att förbjuda smaksatta uppvärmda tobaksprodukter som var undantagna enligt den ursprungliga EU-lagstiftningen. Sedan dess har det belgiska hälsoministeriet lidit ett liknande men ännu mer omfattande nederlag när landets högsta domstol, statsrådet, upphävde ett beslut om att behandla ett välkänt märke av uppvärmda tobaksprodukter inte som rökfria alternativ till cigaretter men som om de i själva verket vore cigaretter.

Detta skulle ha haft den orimliga effekten att kräva att tillverkaren inkluderade bilder på paketen som illustrerar hälsorisker som avsevärt minskas eller helt undviks genom att byta till dessa produkter istället för att röka cigaretter. Men inga försök från kommissionens sida att klargöra situationen kan förväntas före valet till Europaparlamentet i juni och det efterföljande utnämningen av ett nytt kommissionsledamöter.

Det verkar som att det har kommit ord från Ursula von der Leyen om att skjuta upp förslag som sannolikt kommer att visa sig vara mycket kontroversiella med medlemsländerna och med parlamentsledamöter. Men argumentet har bara försenats och utan tvekan kommer GD SANTE-delegationen att återvända från Panama entusiastiska för att göra ett nytt försök att genomdriva WHO:s strategi.

WHO har uppmanat länder att anta sex tobakskontrollåtgärder kända under förkortningen MPOWER: 

Övervakning av tobaksanvändning och förebyggande policyer.

Skydda människor från tobaksrök.

Erbjuder hjälp att sluta använda tobak.

Varning för farorna med tobak.

Genomföra förbud mot tobaksreklam, marknadsföring och sponsring.

Höj skatten på tobak.

Övervakning, skydd och varning är okontroversiella och tobaksreklam har länge varit förbjuden i de flesta länder. Men som man har sett i Frankrike kan höjningar av skatter få oavsiktliga konsekvenser eftersom vinstmarginalerna ökar för kriminella gäng som olagligt handlar med oreglerade produkter och inte betalar ett öre i skatt. Det har gjort Frankrike till det land där hälften av alla EU:s olagliga cigaretter röks. 

Att erbjuda hjälp att sluta använda tobak är bra så långt det går, men det går inte att specificera vad den hjälpen ska vara; ännu mindre insisterar den på att ge hjälp som faktiskt fungerar. Flera experter som reste till Panama för att påpeka sådana obekväma sanningar fann sig ignorerade och uteslutna från COP10.

En förespråkare för skademinskning, Mark Oates, observerade att WHO hade blivit mer angelägen om att stigmatisera både rökare och vapers än att faktiskt minska cigarettrökning. Han frågade varför Sverige, det enda EU-landet som har fått cigarettrökning ner till målet på mindre än 5 % av befolkningen, anses vara ett misslyckande av WHO men Australien som en framgång. Sverige ogillas av WHO på grund av populariteten för dess traditionella tobaksprodukt, snus, som är mycket mindre skadligt eftersom det inte innebär rökning.

Australien får högre betyg av WHO, sa Mark Oates, eftersom man har koncentrerat sig på att försöka göra alla former av tobakskonsumtion mindre socialt acceptabelt. Cigaretter, som mestadels konsumeras av socialt missgynnade grupper, är högt beskattade och lagliga vapes är svåra att få tag på. Men Australien har också visat hur den svarta marknaden kan och kommer att leverera illegala och oreglerade produkter, även i ett ö-land med större chans att begränsa gränsöverskridande smuggling än nästan någon annanstans på jorden.

Martin Cullip, som är internationell fellow på Taxpayers Protection Alliances Konsumentcentrum, menade att även när personer som aldrig har rökt tar upp vaping bör det anses vara en framgång om de annars skulle ha vänt sig till cigaretter. Han sa att WHO hade förhandsbriefat delegaterna om att det inte fanns några bevis för att e-cigaretter hade minskat rökningen, en slutsats som bara kunde nås genom att utesluta all seriös vetenskaplig forskning. 

Allmänt välbefinnande Chris Snowdon tillade att det tyvärr också fanns ett berg av dålig vetenskap om e-cigaretter. Politiker förväntas vara mer imponerade av kvantitet än kvalitet - och det är de oftast. "Mängden nonsens där ute är faktiskt oändlig", konstaterade han. 

Han pekade på exemplet med Storbritanniens föreslagna förbud mot engångsvapor, där en rapport som frågade vad som skulle hända med 2.6 miljoner brittiska vuxna användare drunknade. Mark Oates sa att Storbritanniens National Health Service för närvarande tillhandahåller engångsvapor till personer med psykiska problem. Dessa är speciellt utformade för att förhindra att de används i själv-skada men tillverkaren har fått veta att kontraktet inte kommer att förnyas. 

Tim Andrews, från Tholos Foundation i USA, sa att spridningen av dålig vetenskap i Amerika hade nått den punkt där till och med läkare ofta felaktigt trodde att rökning av cigaretter är mindre farligt än vaping. Han nämnde fallet med en mamma som gav sina barn cigaretter för att hindra dem från att ånga.

Problemet, menade han, är att tillsynsmyndigheter inte kan acceptera att deras strategi inte bara har fungerat utan att marknaden har hittat lösningen i nikotinprodukter som inte involverar rökning. Han kunde förstå deras ovilja att erkänna att de var det oförrätter men hans sympati har tagit slut eftersom miljontals liv står på spel.

En konsumentförespråkare från Sydafrika, Kurt Yeo, undrade om COP10 hade hamnat i lite panik eftersom WHO vet att vetenskapen är emot det och tiden håller på att ta slut för dess politik. Det kan vara det rätta tillfället för EU att gå bort från sin ovanligt undergivna ståndpunkt om hur man ska eliminera cigarettrökning.

Dela den här artikeln: