EU-fördjupning är inte nödvändigt för att Ukraina och Moldavien ska gå med i EU

ECR-gruppen har uttalat sig tydligt mot det initiativbetänkande om ytterligare fördjupning av EU inför anslutningen av nya medlemsländer som Ukraina och Moldavien, som antogs i dag. Mantrat för den nuvarande federalistiska majoriteten, som vill överföra allt fler befogenheter från medlemsstaterna till Bryssel, bygger på falska antaganden. Under debatten sa ECRs skuggrapportör Jacek Saryusz-Wolski: "Att säga att utvidgningen kräver centralisering av EU genom fördragsändringar är en uppenbar lögn. Utvidgningen är bara en falsk förevändning för det planerade bygget av en europeisk superstat för att ersätta dagens Europeiska Union".

ECR-gruppen påminner om att tidigare utvidgningar inte har haft en negativ inverkan på EU:s beslutsförmåga. Tvärtom har snabbheten i beslutsfattandet ökat, även när enhälligheten har upprätthållits.

"En omfattande akademisk forskning om tidigare utvidgningar och deras inverkan på EU:s funktionssätt har visat att utvidgningen inte har haft en negativ inverkan på EU:s beslutsförmåga. Tvärtom har beslutsfattandets hastighet faktiskt ökat, även utan enhällighet," sa Saryusz-Wolski.

"Även om de tidigare utvidgningarna 2004 och 2007 absorberade större ekonomier och befolkningar än den kommande, fortsatte EU-institutionerna att fungera väl och ännu mer effektivt." han lade till.

För ECR-gruppen skulle avskaffandet av enhällighet vara ett fall från nåden som skulle destabilisera hela EU:s institutionella struktur. Enligt de konservativa är det bara enhällighet som garanterar att viktiga beslut förhandlas på lika villkor och att alla stater är med.

Ändå anser ECR-gruppen att Europaparlamentet med rätta har betonat utvidgningens roll som ett viktigt utrikespolitiskt instrument, vikten av att ge Ukraina, Moldavien och - under vissa förutsättningar - Georgien kandidatstatus, och västra Balkans roll. EU bör dock decentralisera snarare än centralisera ytterligare med tanke på utvidgningen.

Dela den här artikeln: