Att göra affärer i Ukraina: Excalibur Fallstudie 

Mitt i den geopolitiska turbulensen som griper Ukraina utspelar sig en tyst kamp – en berättelse om korruption, inflytande och kampen för rättvisa.

Sedan Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina, Europeiska unionen och dess medlemsländer har tillhandahållit 47 miljarder dollar i ekonomiskt och budgetmässigt stöd samt humanitärt bistånd och nödhjälp. Storbritannien, som en av de ledande givarna till Ukraina, har avsatt nästan 12 miljarder pund. Med detta exceptionella stöd måste Ukraina fortsätta att genomföra förändringar inom rättsväsendet och anti-korruptionssektorerna.

De initierade reformerna på vägen mot europeisk integration har redan påverkat Ukrainas position i viktiga globala index. År 2023 tog Ukraina betydande framsteg i att förbättra sina ansträngningar mot korruption och fick den 104:e positionen av 180 länder i det globala indexet. Bland kandidatländerna i Europeiska unionen har Ukraina uppvisat de mest anmärkningsvärda framstegen i detta index under det föregående decenniet.

Reformer har också påverkat tillståndet för den ukrainska affärssektorn, vilket framgår av den senaste UBI-undersökningen (Ukrainian Business Index), som per augusti 2023 låg på 38.23 av 100. Denna siffra har ökat något jämfört med juni 2023 (35.34) och den lokala låga september 2022 (33.9). Experter från Center for Innovative Development föreslår att en ökning av indexet återspeglar en önskan bland företag att öka sina aktiviteter på grund av trötthet i osäkerhet, snarare än som ett resultat av ekonomiska förbättringar.

För att upprätthålla den nuvarande gynnsamma banan för att bekämpa korruption och underlätta en robust ekonomisk återhämtning är det viktigt att analysera och prioritera utmaningar som kan hämma målen för den europeiska integrationen. Därför har vi granskat Excaliburs fartygsägandefall i Ukrainas Odesa-region, som vi anser vara avgörande inom denna ram.

Fallet med Excalibur-fartyget.

Sedan 2015 har Excalibur förfallit på Ilyichevsk-varvet. I mars 2015, utan tillstånd från dess ägare, en israelisk person, togs fartyget till Ilyichevsk-varvets hamnar för underhåll. Bolaget CC Nordic Group K/S, som gått med på att reparera fartyget enligt kontrakt, var inte inblandat och lade ner sin verksamhet 2015.

Med hjälp av förfalskade dokument överfördes ägandet av Excalibur från Conwealth Development SA (Panama) till ett annat panamanskt företag, Gellar Equities Corp. Men Conwealth Development SA hade ingen som helst koppling till ägandet av Excalibur. Den slutliga förmånstagaren för båda företagen är en rysk medborgare vid namn Maxim Moskalev.

Annons

Sedan dess har fartygsägaren drivit rättsliga och straffrättsliga förfaranden i olika jurisdiktioner, inklusive Cypern och Ukraina.

Det har observerats att Maxim Moskalev hade etablerat relationer med högt uppsatta tjänstemän från Ryssland, som hade betydande inflytande över det ukrainska rättssystemet genom sina anhängare av den "ryska världen" (translitterering från den ursprungliga Russkiy mir - red.) - socio. - politisk, geopolitisk och ideologisk doktrin om Putinism. På grund av detta, i kombination med frågan om korruption bland ukrainska tjänstemän, kunde Mr. Moskalev undvika ansvar och undkomma straff.

Excalibur, som har varit föremål för en längre period av teknisk försämring, bedömdes vara en säkerhetsrisk, vilket gjorde den olämplig för sitt avsedda syfte. Följaktligen har fartyget reducerats till skrot och fortsätter att ligga kvar vid varvets kaj.

Maxim Moskalevs agerande sträckte sig dock längre än bara förvärvet av Excalibur. Trots att hans hemland, Ryssland, är engagerad i ett territoriellt krig med Ukraina, har Moskalev uppmanat sina medarbetare att utöva korrupt inflytande på ukrainska domare. Det slutliga målet med detta inflytande var att säkra $3.5 miljoner i kompensation från en israelisk medborgare. Ersättningen begärdes av Gellar Equities Corp., ett företag som kontrolleras av Maxim Moskalev, och var påstås för utebliven vinst till följd av driften av en åldrande pråm.

Det finns andra fall av Moskalevs inblandning i korrupta metoder förutom Excalibur-fallet. Ett sådant fall är Moskalev v. Yanishevsky, där Dmitry Yanishevsky lämnade in en lagstadgad begäran till Maxim Moskalev i England angående en tredskodom som erhölls i Hong Kong för 6.4 miljoner USD. Moskalev, en rysk medborgare bosatt på Cypern, avslog begäran och hävdade att hans centrum för huvudintressen (COMI) inte var beläget i England och Wales. Han överklagade också domen i Hongkong, misstänkt för förfalskning.

Även om Moskalev motsatte sig intressekonflikten (COI) i England och Wales, delgavs han personligen begäran i sin frus lägenhet i London. Moskalev avslog begäran med hänvisning till hans utländska medborgarskap, bristande bosättning i Londonlägenheten och hans avsikt att bestrida straffens giltighet. Han bad Yanishevsky att dra tillbaka begäran.

Yanishevsky höll inte med Moskalevs argument om COI, och påstod att de saknade trovärdighet. Yanishevsky presenterade bevis som kopplade Moskalev till lägenheten i London och motbevisade hans påståenden om förfalskning. Även om Moskalev föreslog att tidsfristen för att överklaga begäran och Hongkong-domen skulle förlängas, vägrade Yanishevsky all ersättning för kostnader.

Moskalev hävdade att Yanishevskyis vägran att dra tillbaka sin begäran måste få konsekvenser eftersom domstolen fann att Moskalev hade tillbakavisat begäran i rätt tid och Yanishevskyis vägran var orimlig.

Domstolen uteslutas att Moskalev hade tillräckliga skäl för återbetalning av skulden, och erkände honom som den förhärskande parten i målet - han återbetalades så småningom £47,400 XNUMX av Yanishevsky. Advokatbyrån som representerar Moskalev uppgav att skälet till detta beslut var att Yanishevsky hade agerat olagligt genom att lämna in otillbörliga krav (eller konkurs- eller likvidationsframställningar). 

Slutsatser. 

Det är viktigt att inse att Ukraina för närvarande brottas med två betydande hinder – en extern motståndare och en intern fiende. Nyligen genomförda sociologiska undersökningar utförda av Info Sapiens visar att 88 % av ukrainska medborgare anser att korruption är en av de mest akuta frågorna som landet står inför. Fallet Moskalev tjänar som en levande illustration av detta problem.

Alicia Kearns, ordförande för Storbritanniens utrikesutskott och konservativ parlamentsledamot, också medgav Ukrainas ansträngningar för att bekämpa korruption i en intervju med The Telegraph. Hon sa, "Vad jag har tyckt vara riktigt intressant med ukrainare är att de inte tar det som en attack när du pratar med dem om behovet av att reformera. Vilket annat land som är i krig säger att vi också kommer att reformera. våra rättsliga processer, se till att det finns mer ansvarsskyldighet, för att försöka hantera korruption mer. De flesta säger att vi inte kan göra båda på en gång, ge oss ett ögonblick. De har försökt göra båda, men det är en lång väg för deras samhälle som kommer ännu." 

Det är värt att notera att Ukraina verkligen har gjort betydande ansträngningar i kampen mot korruption och reformen av dess rättsväsende under de senaste åren. För att uppnå detta har landet etablerat specialiserade anti-korruptionsorgan som National Anti-Corruption Bureau of Ukraine (NABU), Specialized Anti-Corruption Prosecutor's Office (SAP) och High Anti-Corruption Court. Transparency International Ukrainas experter har pekat på det framgångsrika genomförandet av antikorruptionsstrategin och det statliga antikorruptionsprogrammet (SAP), samt ökade arresteringar och utredningar i korruptionsfall på hög nivå, och användningen av Prozorro-systemet för de flesta upphandling, som de främsta drivkrafterna bakom den senaste tidens nedgång i korruptionsnivåerna.

Alicia Kearns har dock rätt – Ukraina har fortfarande en lång väg kvar att gå.

Dela den här artikeln: