Avsluta whack-a-mol: Varför sättet vi tar itu med #IllegalStreaming fungerar inte

Oavsett om de är böjda över sina bärbara datorer eller nere på den lokala puben och tittar på matchen med en pint, var än fans av det vackra spelet är, kommer du sannolikt att hitta olaglig streaming. Avskräckta av vad många ser som oöverkomliga prenumerationskostnader, konsumerar ett betydande antal fotbollsfans och faktiskt många andra sporter nu sin fotboll, boxning, rugby eller cricket illegalt, till stor bestörtning för dem som har rättigheterna att sända – och den europeiska Union.

Förstärkt av en 2017 Beslutet från EG-domstolen, som fann att illegal streaming bryter mot 2001 års upphovsrättsdirektiv, slår sportbranschen tillbaka. Enligt data som sammanställts av det professionella tjänsteföretaget PPL, utgjorde företag inom sportbranschen tre av de tio bästa företagen med flest anspråk på upphovsrättsintrång förra året, där fotbollsförbundet lämnade in 36 ärenden, Sky ansökte om 12 och BT lämnade in 11.

I Nederländerna var Premier League framgångsrikt i sitt rättegångsmål mot internethotellleverantören Ecatel för vad den såg som sin underlätta illegal streaming, med en nederländsk distriktsdomstol i Haag som beordrade företaget att sluta tillhandahålla tjänster som kan användas för illegal streaming eller dömas till böter på 1.5 miljoner euro. Tekniken som används för att underlätta illegal streaming har också hamnat i rampljuset, och i synnerhet den populära set-top mediaspelaren, Kodi, som, även om den är helt laglig i sig, ofta används för illegal streaming via en rad tredjepartstillägg , något John Whittingale, tidigare brittisk kulturminister har sprängt som "liktydigt med stöld".

Men även om EG-domstolen kan ha funnit att olicensierad streaming är olagligt, uppnår man lite att bara förklara att något är utanför lagen. Att stänga ner sajter en efter en har hittills visat sig vara en omgång mullvad. Pirate Bay, till exempel, har gått starkt sedan 2003 – även om dess grundare har varit tvungna att döma lite fängelse – genom att ändra jurisdiktioner, webbadresser och möjliggöra åtkomst via proxy- (eller spegelwebbplatser).

Och det är inte svårt att förstå ägarnas incitament att ligga steget före lagen. I rättegången 2009 uppskattade polisen att Pirate Bay tjänade 1.4 miljoner dollar per år genom reklam. Där det finns pengar att tjäna kommer det alltid att finnas människor som är redo att göra vinst – lagligt eller inte – vilket innebär att nuvarande policy att försöka stänga ner enskilda leverantörer är som att ta ner enskilda handlare för att avsluta kriget mot droger. Det kommer bara inte att fungera.

Så snarare än att försöka ta itu med utbudet är det kanske dags att möta efterfrågan. Drakoniska strategier utformade för att skrämma konsumenter till att hålla sig borta från streaming-sajter – som Storbritanniens nya Digital Economy Act – verkar inte ha det önskade resultatet. Men att motverka olaglig streaming på ett mer beteendestyrt sätt kan.

Annons

En strategi kan till exempel vara att betona risken för infektion med skadlig programvara genom användning av illegala streamingsidor. Enligt a gemensam studie av KU Leuven University och Stony Brook University är hälften av annonserna på illegala sportströmningssajter skadliga. Ett annat sätt att ta itu med problemet kan vara att sport- och underhållningsindustrin ger folket vad de vill ha så att de inte behöver ta till illegal streaming genom att t.ex. minska fördröjningstiden mellan biopremiär av filmer och deras överföring till video-on-demand-tjänster och att göra det lättare att komma åt innehållet du vill ha, lagligt.

Men det kanske bästa sättet att slå ner på illegal streaming skulle vara genom att strypa de inkomstströmmar som dessa sajter är beroende av för att finansiera sin verksamhet. De Trustworthy Accountability Group (TAG), ett kollektiv av stora företag involverade i media och reklambranschen som arbetar mot illegal streaming, har gått samman för att säkerställa att legitima företag inte stöder streaming genom reklam. Enligt en studie av Ernst & Young LLP har TAG:s åtgärder mot piratkopiering redan minskat annonsintäkterna för piratsidor med mellan 48 % och 61 %.

Även de minsta ansträngningar kan hjälpa: för några månader sedan upptäckte vi att Unibet, huvudvarumärket för det svenska spel-, onlinepoker-, hästkapplöpnings- och sportspelföretaget Kindred Group, finansierade flera illegala streamingsidor (som WatchSportOnline.cc , LiveSportStreams.net och MyFeed4U.net) genom riktad reklam. Enligt källkoden verkade annonserna ha placerats direkt av Kindred, utan att någon annan reklambyrå fungerade som mellanhand. En företagstalesman kontaktad av EU Reporter sa att de "inte hade någon kännedom" om några felaktigheter och lovade att kontakta nämnda webbplatser för att säkerställa att "alla referenser till Unibet skulle raderas."

Och så var det verkligen. Efter att ha blivit varnad av EuReporter drog spelföretaget online sina annonser från de nämnda sajterna. "Vi har varit i kontakt med de nämnda partnerna och begärt att alla Unibet-referenser ska tas bort från sajterna", och alla annonser hade verkligen försvunnit från de tre webbsidorna, sa talesmannen och utdelade ett kritiskt slag mot de illegala streamarna.

Om beslutsfattare och aktivister kan hitta ett sätt att svälta ut platserna för denna inkomst, kommer de oundvikligen att lägga sig. Konsumenter och företag som annonserar är de två grupperna som måste avskräckas från att stödja dessa plattformar - allt annat är precis som ett mycket dyrt, och i slutändan helt meningslöst, mullvadsspel.

 

 

Dela den här artikeln: