EU-domstolen slår fast att #TollCharge på tyska motorvägar diskriminerar icke-tyska förare

Från och med 2015 har Tyskland infört en rättslig ram för införandet av en avgift för användning av passagerarfordon på federala vägar, inklusive motorvägar: "avgiften för användning av infrastruktur".

Genom denna avgift avser Tyskland att delvis gå från ett system för finansiering genom beskattning till ett finansieringssystem som bygger på principerna "användaren betalar" och "förorenaren betalar". Intäkterna från denna avgift kommer helt att gå till finansiering av väginfrastrukturen, vars belopp kommer att beräknas på grundval av cylindervolymen, motortypen och fordonets utsläppsstandard.

Varje ägare av ett fordon registrerat i Tyskland måste betala avgiften, i form av en årlig vinjett, på högst 130 €. För fordon registrerade utomlands kommer betalning av avgiften att krävas (av ägaren eller föraren) för användning av de tyska motorvägarna. I det avseendet finns en 10-dagars vinjett tillgänglig som kostar mellan €2.50 och €25, en tvåmånadersperiod som kostar mellan €7 och €50 och årliga vinjetter är tillgängliga, till högst €130.

Parallellt har Tyskland föreskrivit att ägare av fordon som är registrerade i Tyskland, från intäkterna från avgiften för infrastrukturanvändning, kommer att berättiga till befrielse från motorfordonsskatten till ett belopp som minst motsvarar det avgiftsbelopp som de kommer att har fått betala. Österrike anser att å ena sidan den kombinerade effekten av infrastrukturavgiften och befrielsen från motorfordonsskatten för fordon registrerade i Tyskland och å andra sidan struktureringen och tillämpningen av infrastrukturavgiften strider mot EU-rätten. särskilt förbudet mot diskriminering på grund av nationalitet.

Efter att ha väckt ärendet till kommissionen för ett yttrande, som inte avgavs inom den föreskrivna fristen, väckte Österrike ett överträdelseförfarande mot Tyskland vid domstolen.

I detta förfarande stöds Österrike av Nederländerna medan Tyskland stöds av Danmark. I dagens dom konstaterar domstolen att avgiften för användning av infrastruktur, i kombination med den lättnad från motorfordonsskatt som ägarna av fordon registrerade i Tyskland åtnjuter, utgör indirekt diskriminering på grund av nationalitet och strider mot principerna för fri rörlighet. av varor och friheten att tillhandahålla tjänster. När det gäller förbudet mot diskriminering på grund av nationalitet finner domstolen att effekten av den lättnad från motorfordonsskatt som ägarna av fordon registrerade i Tyskland åtnjuter är att helt kompensera för den avgift för användning av infrastruktur som dessa personer betalar, med 1 Det är mycket sällsynt att en medlemsstat inleder överträdelseförfaranden mot en annan medlemsstat.

Förevarande talan är den sjunde av totalt åtta i domstolens historia (se för de första sex, pressmeddelande nr 131/12; det åttonde fallet är anhängigt: Slovenien mot Kroatien, C-457/18). Följden är att den ekonomiska bördan av denna avgift de facto endast åligger ägare och förare av fordon som är registrerade i andra medlemsstater. Det är sant att det är öppet för medlemsstaterna att ändra systemet för finansiering av deras väginfrastruktur genom att ersätta ett system för finansiering genom beskattning med ett system för finansiering av alla användare, inklusive ägare och förare av fordon registrerade i andra medlemsstater som använder den infrastrukturen, så att alla dessa användare bidrar på ett rättvist och proportionerligt sätt till den finansieringen.

Annons

En sådan ändring måste dock vara förenlig med EU-rätten, särskilt principen om icke-diskriminering, vilket inte är fallet i det aktuella fallet. I det aktuella fallet är det inte möjligt att instämma i framför allt Tysklands argument att lättnader för motorfordonsskatt för ägare av fordon registrerade i den medlemsstaten är en återspegling av övergången till ett system för finansiering av väginfrastruktur av alla användare, i enlighet med principerna "användaren betalar" och "förorenaren betalar".

Efter att inte ha lämnat några uppgifter om omfattningen av avgiftens bidrag till finansieringen av den federala infrastrukturen, har Tyskland inte på något sätt visat att den ersättning som beviljats ​​ägare av fordon registrerade i Tyskland, i form av lättnad från motorfordonsskatt till en belopp som minst motsvarar beloppet för den infrastrukturanvändningsavgift som de var skyldiga att betala, inte överstiger detta bidrag och är därför lämpligt.

För ägare av fordon som är registrerade i Tyskland ska dessutom infrastrukturavgiften betalas årligen utan möjlighet att välja vinjett för en kortare period om det bättre motsvarar hur ofta han använder dessa vägar. Dessa faktorer, tillsammans med en lättnad från motorfordonsskatten till ett belopp som åtminstone motsvarar det belopp som betalats med avseende på denna avgift, visar att övergången till ett finansieringssystem baserat på "användaren betalar" och "förorenaren betalar". principerna påverkar uteslutande ägare och förare av fordon registrerade i andra medlemsländer, medan principen om finansiering genom beskattning fortsätter att gälla för ägare av fordon registrerade i Tyskland.

Dessutom har Tyskland inte fastställt hur den diskriminering som konstaterats uppstå skulle kunna motiveras av miljöhänsyn eller andra hänsyn. När det gäller den fria rörligheten för varor konstaterar domstolen att de omtvistade åtgärderna kan begränsa tillträdet till den tyska marknaden för varor från andra medlemsstater. Den avgift för infrastrukturanvändning som i själva verket endast är föremål för fordon som transporterar dessa varor är ägnade att öka transportkostnaderna och, som en följd av detta, priset på dessa varor, vilket påverkar deras konkurrenskraft. När det gäller friheten att tillhandahålla tjänster konstaterar domstolen att de nationella åtgärderna i fråga kan begränsa tillträdet till den tyska marknaden för tjänsteleverantörer och tjänstemottagare från en annan medlemsstat.

Avgiften för användning av infrastruktur är, på grund av lättnaden från motorfordonsskatten, skyldig att antingen öka kostnaderna för tjänster som tillhandahålls i Tyskland av dessa tjänsteleverantörer eller att öka kostnaderna för de tjänstemottagare som är inneboende i att resa till Tyskland för att få tillgång till en tjänst där. I motsats till vad som hävdas av Österrike finner domstolen emellertid att reglerna för utformningen och tillämpningen av avgiften för infrastrukturanvändning inte är diskriminerande.

Det gäller stickprovskontroller, eventuellt förbud mot att fortsätta resan med det aktuella fordonet, indrivning i efterhand av infrastrukturavgiften, eventuellt utdömande av böter och betalning av en säkerhet. OBS: En talan om fördragsbrott riktad mot en medlemsstat som har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt EU-rätten kan väckas av kommissionen eller av en annan medlemsstat.

Om domstolen finner att det har förekommit ett fördragsbrott ska den berörda medlemsstaten utan dröjsmål följa domstolens dom. Om kommissionen anser att medlemsstaten inte har följt domen kan den väcka ytterligare talan om ekonomiska sanktioner. Men om åtgärder för att införliva ett direktiv inte har anmälts till kommissionen, kan domstolen på förslag från kommissionen utdöma sanktioner i det skede då den första domen fälls.

Dela den här artikeln: