Många människor antar att detta betyder att presidenten ljög - att han hela tiden är känd om omfattningen av NSA:s integritetsproblem och försökte vilseleda allmänheten. Men det finns en annan möjlighet som kan vara ännu mer oroande: Han kanske inte har känt till omfattningen av NSA:s integritetsproblem förrän denna vecka.

Det är inte så långsökt som det låter. Vi vet att Diane Feinstein (D-Calif.), ordföranden för senatens underrättelsekommitté, fick veta om NSA:s integritetsrevision först när The Washington Post frågade hennes personal om det. Och chefsdomaren vid Foreign Intelligence Surveillance Court har medgett att domstolen har begränsad förmåga att bevaka NSA:s missförhållanden.

Dessutom har ett internt NSA-dokument Edward Snowden tillhandahållit The Washington Post råder NSA-analytiker att "medan vi vill förse våra FAA-övervakare med den information de behöver, vill vi INTE ge dem någon ovidkommande information." "Övervakarna" är kontoret för direktören för den nationella underrättelsetjänsten och justitiedepartementet. NSA kanske inte har gett hela historien till justitieministern och chefen för den nationella underrättelsetjänsten. Och de kan i sin tur ha haft skäl att hålla vissa detaljer om omfattningen av NSA-övergrepp för sig själva.

[I en utfrågning 1975] vittnade en medhjälpare från Vita huset som hade planerat en kontroversiell inhemsk övervakningsplan i Nixon-administrationen att Vita huset "inte visste hälften av de saker" som underrättelseorganen gjorde som kan vara juridiskt tvivelaktiga.

"Om du har fått igång ett program och du är helt nöjd med dess resultat, varför ta risken att det kan stängas av om USA:s president beslutar att han inte vill göra det", frågade han.

Sekretess gör det också lättare för ledningstjänstemän att skära av juridiska hörn på annars lagliga program. Till exempel gav Patriot Act Bush-administrationen bred befogenhet att utfärda nationella säkerhetsbrev, hemliga förfrågningar om information som inte kräver rättslig tillsyn. Men en rapport från 2007 års inspektörsgeneral fann mer än 700 fall där FBI-agenter som inte har befogenhet att utfärda NSL hade inhämtat information på ett felaktigt sätt genom att tala om för företag att "trängande omständigheter" krävde att informationen lämnades över omedelbart, utan ens de minimala kontroller som krävs enligt NSL-reglerna.

Transparens och rigorös tillsyn skyddar allmänheten mot illvilliga presidenter som sammanställer fiendelistor och spionerar på sina politiska motståndare. Men nästan lika viktigt, transparens skyddar också ärliga presidenter mot att missköta underordnade. Vetskapen om att deras arbete kommer att kontrolleras av domare och kongressens utredare ger statligt anställda ett starkt incitament att följa lagen. Och vetskapen om att deras missförhållanden så småningom kommer att upptäckas av andra grenar av regeringen gör det mindre frestande för tjänstemän i den verkställande grenen att dölja missförhållanden för sina överordnade.

Med andra ord, genom att skriva under på NSA:s extrema sekretess och motstå tillsyn från kongressen och domstolarna, berövade Obama sig själv ett viktigt ledarverktyg. Han minskade sin egen förmåga att övervaka och avskräcka missförhållanden från sina underordnade. Och så det är möjligt att en av de personer som blev mest överraskad över denna veckas avslöjanden var presidenten själv.

Dela den här artikeln: