Yttrande: Bankerbonusar och allmän ilska - vad anti-banksentiment betyder

Det är få som skulle förneka att bankerna hade en enorm roll att spela i kreditåtstramningen som ledde till den senaste recessionens fasor. Lågkonjunkturen har fått omvälvande konsekvenser för miljontals människor världen över, som har drabbats hårt av sjunkande inkomster, förlust av hem och jobb och till och med svält.

Det har lämnat en generation av unga människor som driver, roderlösa, i en värld som saknar möjligheten att göra karriärer, försörja sig, äga hem. Den har skurat Europa med stålborsten av åtstramningsinitiativ, som har sett fördelarna minska och infrastrukturen rasa. Tusentals liv har störtats i eländig fattigdom – något som bankerna säkert borde ställas till svars för. Många håller med – det har till och med funnits krav på att de kraftfulla giriga finansiärerna som ansvarar för den ekonomiska röran ska vara åtalad för deras roll i lågkonjunkturen. Ändå tycks bankerna vara fullständigt oberörda.

Bonusar och girighet

Banker bonusar är en speciell stridsdel, som rankar enormt med en arg allmänhet. Att se bankirer belöna sig själva bonusar spiral upp i miljoner för arbete som har fört eländet till miljarder orsakar fullkomlig ilska - för att inte nämna det faktum att bankirlöner dras från offentligt bankerade pengar, föremål för ockerpriser som driver effekterna av lågkonjunkturen djupare. Det finns också mycket verkliga farhågor att sådana enorma bonusar cementera en kultur av överdriven girighet som uppmuntrar hänsynslöst risktagande i jakten på löjliga mängder personlig rikedom.

Sådana risker ses inte som "riskiga" av giriga bankchefer på grund av "Too Big To Fail"-regeln, som säkerställer att offentliga pengar kommer att användas för att rädda banker när deras risker går fel, eftersom konsekvenserna av att dessa banker kollapsar skulle bli katastrofal. Att betala ut miljarder i offentliga pengar har naturligtvis fruktansvärda konsekvenser för befolkningen och infrastrukturen i Europa som helhet, vilket gör behovet av att göra något åt ​​girigheten och riskkulturen absolut nödvändig. Bonusar verkar vara huvudfrågan som denna kamp fokuserar på – och bankerna verkar helt och förvirrande vara emot att begränsa sina överdrifter. Europeiska myndigheter är inte blinda för djupet av allmänhetens känsla i ämnet. Tak för bankbonusar har införts – men dessa tak är fortfarande enormt höga, och vissa banker bygger ganska transparenta sätt och medel att komma runt dem.

Pengar och makt

Bankirerna tycker uppenbarligen att opinionen är ett övergående fenomen, och saker och ting kommer snabbt att gå tillbaka till som de var. De tror helt klart att de kan komma undan med brist på förändring – och på många sätt har de rätt. De har den enorma fördelen att kontrollera pengarna. Mer än så är dock de största bankirerna ofta hämtade från samma pool av människor som styr de mest inflytelserika europeiska nationerna. De har ett enormt inflytande, både politiskt och personligt, över dem med lagstiftande makt.

Annons

I Storbritannien, till exempel, har Tory-minister George Osborne gått ut för att bekämpa tak för bankbonusar – vilket orsakar utbredd allmän och politisk ilska – ändå behåller han sin ståndpunkt i ämnet. Detta kan mycket väl bero på att hans parti inte bara finansieras underförstått av olika bankstorkar, utan att han också räknar många bonusälskande bankirer bland sina äldsta vänner. Med sådan makt och inflytande är det kanske inte konstigt att bankirer som är genomsyrade av en värld av överflöd verkar fast beslutna att stå ut med stormen av offentliga anmärkningar utan att ändra sin politik.

Offentlig motreaktion 

Bankirer kan göra ett stort misstag genom att inte ändra sitt sätt. De omfattande protesterna mot bankbeteendet har inte gått obemärkt förbi. Även om banker kanske lite självbelåtna överväger att protester begränsas till de som är väl insatta i ekonomi inom politiken, och förväntar sig att det hela kommer att blåsa över på kort sikt, kan de upptäcka till sin nackdel att de allvarligt har missbedömt situationen.

Antibanksentimentet uppmärksammades noggrant av alla under det brinnande raseriet mot stora finanser som demonstrerades genom aktioner från världsomspännande "ockupera"-rörelser, protester och så vidare. En faktor som banker möjligen är oförberedda på är sociala mediers snabba och genomgripande inflytande. Medan uppblossningar under tidigare år kan ha hållits till dem som undersökt detaljerna i fallet och snabbt har försvunnit från allmänhetens medvetande, innebär inflytandet från sociala medier idag att miljoner på miljoner människor kan informeras om det relevanta problem inom några ögonblick.

Det tar mindre än en sekund att "dela" en av de hundratusentals antibankslogans, memes, artiklarna, bilderna och så vidare – vilka som helst kan bli "virala" inom några minuter och delas av ett oräkneligt antal människor över hela världen. Detta håller antibankilskan vid liv och säkerställer att förbittringens bränder fortsätter att glöda och flamma upp långt efter att tidigare generationer skulle ha lyckats kväva dem.

Ett förändrat tankesätt

Vidare finns det en viss jämlikhetsaspekt på distributionen av information via sociala medier. Det ständiga "gillande" och "delning" av antibankretorik gör att frågan sjunker in i det allmänna medvetandet och tränger igenom i en sådan utsträckning att det blir en del av den offentliga mentaliteten. Hollywood har snabbt insett säljkraften i denna ilska, med filmer som Vargen i Wall Street att utnyttja allmänhetens förakt för höga finansiärer och tjäna till att ytterligare förankra frågan i allmänhetens sinne. Skivbolagen släpper antibanklåtar och bankireskurkar dyker alltmer upp i allt från böcker till filmer till teaterföreställningar.

Detta är mycket dåliga nyheter för bankerna. Bankerna kan tycka att de är oberörda, men antibankattitydernas genomgripande och allomfattande karaktär säkerställer att fler och fler människor vill ta tillbaka makten. Webbplatser som webbplats för finansiell rådgivning i Storbritannien money.co.uk publicerar mycket lästa artiklar om "Få din egen rygg" på bankerna och lovar att "få dem att arbeta för varenda krona av deras stora bonusar!". Till och med vissa politiker inser att en antibankhållning kan vara en avsevärd röstvinnare. Medlemmar av Angela Merkels allmänt affärsvänliga parti i Tyskland har sagt till reportrar att de kanske måste ta bankerna 'med handen' om de inte slår till.

En chans till förändring?

Vad betyder detta i verkliga termer? Tja, många stora finansiärer verkar tro att detta är en storm i en kopp som snabbt kommer att skingras, men andra håller inte med. Sir Mervyn King, guvernör för Bank of England, har talat mycket strängt om bankernas underlåtenhet att ta hänsyn till allmänhetens oro. Hans ord kommer som en föregångare till hans ökade roll i att övervaka och kontrollera brittiska bankers agerande. Regleringar påtvingas banker över hela världen för att försöka förhindra samma typ av giriga tjafs på billiga krediter som orsakade "kreditkrisen".

Redan bankerna klagar på att dessa regler kommer strypa och 'krampa' dem – Klagomål som för de flesta av allmänheten kommer som en indikation på att nämnda bestämmelser är ett steg i rätt riktning. I det långa loppet är det sant att bankerna har mycket monetär makt, vilket ger dem i sin tur mer politisk makt än de flesta politiker.

Eftersom de har visat liten personlig benägenhet att ta ansvar för sina handlingar och ändra sitt sätt, är det tveksamt att någon förändring kommer att komma om den inte tvingas fram av element utanför deras kontroll. Tyvärr är politikerna inte utanför deras kontroll. Men den allmänna opinionen är det – och om allmänheten fortsätter att vända sig bort från bankerna kommer bankerna att tvingas lyssna – och förhoppningsvis reformera.

Dela den här artikeln: