#CETA: 'Om folk vill göra en dubbelkontroll, låt oss göra det'

Varför behöver vi CETA? Hur kommer det verkligen att gynna européerna och vilka skulle vara fallgroparna?

CETA, ett handelsavtal mellan Kanada och Europeiska unionen, är mycket omfattande och ett högst modernt avtal. Det är ett exempel för framtida handelsavtal och bygger på en förståelse mellan två partners som delar många värderingar. Om du letar efter den närmaste partnern utanför USA, då är Kanada det första landet du tänker på.

Det har klara ekonomiska fördelar. De är relativt enorma eftersom EU:s rikedom i hög grad är kopplad till handel och möjligheten att handla. Det skulle skapa fler jobb och särskilt hjälpa små och medelstora företag, som utgör ryggraden i ekonomin.

Många människor fruktar att CETA skulle ge företag för mycket makt att häva beslut av demokratiskt valda regeringar. Kommer det föreslagna investeringsdomstolssystemet att räcka för att förhindra detta?

Jag tror att det kommer att vara mer än tillräckligt. Vi vet att det har funnits oro över investeringar och stora företags inflytande, men vi vet från historien att även med inte särskilt avancerade handelsavtal var stater inte tandlösa mot stora företag

När det gäller CETA har regeringarna en mycket stark position. Vi måste anta denna moderna version eftersom den kommer att vara ett exempel för många andra. Om vi ​​inte antar detta kommer vi fortfarande att ifrågasätta denna fråga i många år. Det kanadensiskt-europeiska fördraget är det som kan lösa denna fråga även globalt.

Annons

Nationella parlament kommer också att få rösta om CETA. Skulle inte detta göra det mycket svårare att sluta internationella handelsavtal?

Det finns ett gammalt talesätt i Lettland: "Dubbel går inte sönder". Att få de nationella parlamenten med ökar den byråkratiska bördan, men samtidigt lever vi i en demokratisk värld och om folk vill ha en dubbelkoll så gör vi det. Jag skulle personligen kunna övertyga våra lettiska väljare att det räcker med Europaparlamentet.