Den onda cirkeln: Hur finansiering från IMF och andra finansiella institut matar korruption i #Ukrainas jordbrukssektor

Nyligen New York Times nyligen anges att Ukraina avsiktligt hade fryst en utredning av fyra fall relaterade till Paul Manafort – tidigare chef för valkampanjen för Donald Trump. Enligt The New York Times är ukrainska tjänstemän rädda för att förolämpa Trump och förlorar både ekonomiskt bistånd från USA och leverans av det amerikanska vapnet. Men det verkar som om ukrainska tjänstemän inte helt förstår vilka faktorer som definierar det ekonomiska stödet till Ukraina. Istället för att hitta på komplicerade diplomatiska drag bör Ukraina snarast sätta i ordning ett antal nyckelsektorer av den nationella ekonomin - skriver Robert Lewis, från WISC24: nyheter från Wisconsin till New York.Den ukrainska jordbrukssektorn som ett exempel på sammansmältning av myndigheter och företag:

Eftersom landets jordbrukssektor är en av de mest perspektiviska ukrainska marknaderna är det ett typiskt exempel på sammansmältning mellan statliga myndigheter och företag. Ukraina rankas bland de ledande exportörerna av jordbruksprodukter. Ukrainska företag har ett antal sunda konkurrensfördelar, i synnerhet närhet till konsumentmarknader och stora produktionsvolymer. Några av dessa företag hade framgångsrikt genomgått börsintroduktioner. Men de ljusa utsikterna för den ukrainska jordbrukssektorn hämmas allvarligt av det faktum att den idag förblir under kontroll av flera ägare av stora jordbruksföretag. De använder hela uppsättningen politiska instrument (även de mest korrupta) för att lägga hinder i vägen för jordreformen (jordbruksmark i Ukraina kan fortfarande inte fritt säljas eller köpas), diktera villkor till andra marknadsaktörer, och viktigast av allt – för att framgångsrikt stjäla medel från Ukrainas statsbudget, som stöds av IMF och andra internationella finansinstitutioner.

Alla dessa grupper bildar sina egna politiska vingar och spenderar avsevärda företagsbudgetar för att göra dem enorma och inflytelserika. För att vinna parlamentsval och bli folkets suppleant är det nödvändigt att spendera cirka 5-7 miljoner USD beroende på om det är ett majoritetsdistrikt eller ett politiskt partis lista. Tillsammans med detta genomför jordbruksföretag förhandlingar för att få stöd från andra parlamentsledamöter och direkt finansiera politiska partier som de själva väljer. Som ett resultat har de alla minst 3-6 parlamentsledamöter till sitt förfogande, och dessa parlamentsledamöter representerar i första hand det ukrainska parlamentets jordbruks- och skattekommittéer. Dessa kommittéer är avgörande för sin verksamhet – den förra delar ut subventioner medan den senare beviljar privilegier och skattebefrielser.

Ett antal ukrainska jordbruksföretag är offentliga företag och deras aktier handlas på börserna i London och Warszawa. När du tittar närmare på deras struktur kommer du alltid att se offshorebolag där, och förmånstagare av dessa innehav får sin utdelning på offshorekonton som inte betalar skatt i Ukraina. Det är här ett liv i lyx finansieras från – inklusive lyxiga egendomar, yachter, privata flygplan och mer vanligt – politisk korruption i Ukraina i allmänhet. Samtidigt bor de flesta ägare av ukrainska jordbruksföretag inte i sitt land – de är registrerade och bor i länder som Schweiz, Tyskland eller Österrike.

Intressekonflikt mellan ukrainska parlamentsledamöter som representerar det ukrainska parlamentets jordbrukskommitté (enligt data samlad av den offentliga rörelsen "Chesno"):

• 29-parlamentsmedlemmar som företräder Agrarkommittén
• 21-parlamentsmedlemmar besitta minst 1 företag relaterat till jordbruksverksamhet
• 150-företag är i besittning av parlamentsledamöter som representerar jordbrukskommittén
• 100 av dessa företag tillhör jordbrukssektorn
• 7-parlamentsmedlemmar ha en direkt koppling till jordbruksföretag

Ett problem med РЕРs och överdriven överseende från internationella finansiella institut:

Ska vi hjälpa Ukraina? Självklart borde vi det. I flera år har landet motsatt sig ryska ambitioner om regional dominans och deklarerar europeiska demokratiska värderingar. Det är dock en fråga av yttersta vikt att se över mekanismen för kontroll över användningen av finansiering som tillhandahålls Ukraina eftersom dess nuvarande svaghet ger fria händer åt många agrara "nouveau riche" och korrumperade tjänstemän. Dessutom finns det en känsla av att finansinstitutioner i Ukraina också intar en mindre principiell ställning när de försöker kontrollera uppfyllandet av krav som vanligtvis ställs för mottagarna av finansiering.

Annons

I mars 2015 godkände Internationella valutafonden ett fyraårigt program för att låna ut 17.5 miljarder dollar för att underlätta den ukrainska ekonomin. Inom detta program har Ukraina redan erhållit fyra lånetrancher på totalt 8.7 miljarder dollar. Den femte tranchen på totalt 1.9 miljarder dollar kommer under tredje kvartalet 2018. Tillsammans med detta har IMF inte bråttom att kräva att Ukraina inte har uppfyllt sina två nyckelkrav som är nödvändiga för att fortsätta samarbetet med IMF. I synnerhet har Ukraina inte etablera Anti-korruption domstol och inte införa automatisk justering av gas tariffer för att följa marknadsnivån.

Ett annat exempel är det faktum att när det gäller finansiering under EBRD rankas Ukraina på tredje plats i världen efter Turkiet och Egypten. Enligt den senaste EBRD-rapporten stod förra året det totala beloppet av ekonomiskt stöd till Ukraina för 581 miljoner euro. Men vad ser vi i nyheterna från Ukraina? På grund av avsaknaden av en huvudlag om förvaltning av statsägda banker kan EBRD fortfarande inte delta i tävlingen om att köpa 20 % av «Oschadbank» State Bank, även om Ukraina har lovat att uppfylla detta villkor fram till mitten av 2018. Den senaste tiden har EBRD i nästan tre år försökt få tillbaka säkerheter i form av järnvägsvagnar, som det konkurserade företaget inte ville lämna tillbaka, trots vägran att uppfylla sina kreditlöften. Och på grund av skandalen med sex oavslutade övergångsställen vid gränsen till EU, har Europeiska unionen överhuvudtaget slutat finansiera Ukraina under tullprogrammet och nu kräver det rapportering om förskingring av medel.

IFC har redan investerat mer än 3,2 miljarder dollar i 90 ukrainska projekt. Ytterligare 1 miljard dollar tilldelades Ukraina inom ramen för IFC Global Trade Finance Program. Men till exempel, på grund av Mriya Agro Holdings ekonomiska problem, tvingades IFC köpa och förvalta tre spannmålshissar som tidigare tillhörde Mriya och togs för att omstrukturera sin skuld. Medan på grund av ett annat beslut att ge 95 miljoner dollar till Kernel (som tillhör jordbruksmagnaterna Andriy Verevsky och Vitaliy Khomutynnyk), riktade flera branschorganisationer ett öppet brev till IFC och EBRD och hävdade att deras samarbete med Kernel är olämpligt.
Dessa exempel finns gott om, men EBRD och andra finansiella institutioner förblir överseende när de arbetar med ukrainska företag – i vissa fall ges ekonomiskt stöd till företag som leds av politiskt utsatta personer (PEP).

Enligt sina interna regler och förfaranden har EBRD rätt att avstå från deras finansiering samt att avstå från att stödja de enheter som den misstänker för korruption eller penningtvätt. EBRD:s integritetsriskpolicy säger uttryckligen: "I händelse av att banken får någon information om bedrägeri, korruption, konspiration, tvång, konstgjord inblandning, stöld eller missbruk av bankens resurser under dess nuvarande verksamhet eller dess projekt, bör banken vägledas av principerna för internationella finansiella institutioner och korruption som en del av integration och korruption". Därför bryter EBRD direkt mot dess interna standarder när EBRD öppnar finansiering för företag, som sköts öppet av ukrainska РЕРs. Med andra ord, i Ukraina lider EBRD och andra internationella finansinstitut av problem som skapats av dem själva.

Vardagen för ukrainska jordbruksföretag:

Så det är ganska naturligt för ägarna till de största jordbruksgrupperna i Ukraina att kombinera arbetet för statliga myndigheter med deltagande i familjeföretaget. Detta ger dem breda möjligheter att använda statsbudgeten för att tjäna pengar samtidigt som de inte betalar skatt, får budgetstöd och tar ut pengar utomlands. För att förstå omfattningen av detta problem bör vi analysera resultaten av de mest resonansfulla undersökningarna av ukrainska journalister och övervaka uttalandena från profilexperter och lokala kontrollmyndigheter.

Representanter för jordbrukssektorn bland de rikaste människorna i Ukraina 2016, källa: Forbes Ukraine

«Mriya» Agro Holding. I augusti 2014 tillkännagav «Mriya» Agro Holding, som är en av de största jordbruksproducenterna i Ukraina, sin tekniska standard. Då hade företaget nästan 300,000 20 ha jordbruksmark, exporterade sina jordbruksprodukter till 380,000 länder över hela världen, ägde fyra hissar för totalt 400 1.3 ton och emitterade euroobligationer för totalt 2013 miljoner USD. Men senare avslöjades det att den totala skulden uppgick till 260 miljarder USD. VD:n för Rothschild & Cie Banque i Ryssland och OSS, den finansiella rådgivaren för kommittén för «Mriya» Eurobonds-innehavare Giovanni Salvetti kommenterade skälen till det gigantiska företagets konkurs på följande sätt: "Företaget lånade för mycket pengar. Den hade fler skulder än den kunde hantera. Det är en av anledningarna. Sedan kunde företaget tillhandahålla felaktiga finansiella uppgifter och överskattade sin lönsamhet under tidigare perioder. Om du rapporterar högre lönsamhet kan du attrahera fler lån... Så XNUMX rapporterade «Mriya» cirka XNUMX miljoner dollar i EBITDA. Medan faktiska siffror var lägre än de rapporterade”.

Fyra år efter att «Mriya» Agro Holdings tillkännagav konkurs har dess stora långivare fortfarande inte fått tillbaka sina förluster. Till deras förvåning publicerade Deutsche Welle i april 2018 en hårt slående Undersökningen att peka på det faktum att familjen till den tidigare Mriyas ägare Ivan Guta köpte den dyraste villan i Tyskland! «Priset på boet är nästan 13 miljoner euro. Ljuskronor i rokokostil kröner ljusa salar, marmorgolv utstrålar atmosfären av den italienska adelns palats. Pretentionerna hos ägaren av denna villa har klart överträffat till och med villan till hans rikaste granne i Garmisch-Partenkirchen - den ryske miljardären Roman Abramovich, som äger den historiska Villa Leitenschlöss", skriver publikationen.

I Ukraina misstänktes Ivan Guta för att ha tagit ut mer än 200 miljoner dollar från innehavet. Året innan förlorade han målet mot utlämning till Ukraina, medan den schweiziska regeringen vägrade ge honom ett skydd.

Villa Glori, den dyraste villan på den tyska marknaden, med en kostnad på 13 miljoner euro, förvärvades av den ukrainska tycoonen Ivan Guta, ägaren till «Mriya» Agro Holding, enligt «Deutsche Welle». Skärmdump av Villa Glory, som erbjuds av Sotheby's

Kärninnehav. I november 2017 publicerade Transparency International resultaten av utredningen med stöd av USA:s byrå för internationell utveckling (USAID), som pekade på det faktum att den näst största delägaren i Kernel Holding Vitaliy Khomutynnyk (efter Kernelns grundare Andriy Verevskiy) har en intressekonflikt. Författarna till utredningen hävdade att Vitaliy Khomutynnyk kombinerade sitt arbete som ukrainsk parlamentsledamot med lobbyverksamhet för Kernels affärsintressen. Här bör vi erkänna att den andra stora ägaren av Kernel, Andriy Verevskiy, tjänstgjorde som ledamot av det ukrainska parlamentet fyra gånger och idag också rankas bland de rikaste ukrainska affärsmännen (liksom Vitaliy Khomutynnyk).

I Ukraina anses Vitaliy Khomutynnyk vara en "skatteguru". Hans specialisering i parlamentet är skattelagstiftning. Han har också betydande inflytande i den parlamentariska skattekommittén – nyckelutskottet som fördelar privilegier och subventioner mellan jordbruksproducenter och företag från andra sektorer av ukrainsk ekonomi. Experter insisterar på att det var Khomutynnyk som nyligen inledde ändringarna av skattelagstiftningen som avskaffar momsåterbäring till små exportörer av oljeprodukter. Enligt dem, om "Khomutynnyk-ändringarna" förblir i kraft, skulle deras förluster 2018 uppgå till 230 miljoner USD medan kärnintäkterna skulle öka med 16.7 %. Detta faktum är lätt att förstå eftersom Kernel är den största förädlaren av oljegrödor i Ukraina och det kommer att få direkta fördelar om andra producenter skulle tvingas minska exporten av oljegrödor och leverera dem som billiga råvaror till kärnfabrikerna istället. Små och medelstora producenter led mycket av "Khomutynnyk-ändringar" och i mars protesterade de till och med mot dem.

Vitaliy Khomutynnyk kallas också ofta en specialist för momsåterbetalning: 2017 blev till exempel Kernel Holding som drivs av Verevskiy och Khomutynnyk det ledande jordbruksföretaget när det gäller återbetalning av moms. Företaget fick nästan 350 miljoner dollar från statsbudgeten. Momsåterbäringen anses traditionellt vara en av de mest korrupta företag i Ukraina – Exportörer tvingas att inofficiellt betala upp till 25–30 % av beloppet för återbetalda medel till tjänstemän som fattar beslut relaterade till momsåterbetalningen.

Smakämnen markbankens storlek tillhörande utvalda ukrainska jordbruksföretag 2017, hektar (1 hektar = 2.5 hektar):

Nyheter om företagets nuvarande verksamhet (602,500 60 hektar mark, exportförnödenheter till 2007 länder, Warszawabörsen handlar med sina aktier sedan XNUMX) imponerar också med ett stort antal mindre och större lagöverträdelser, för vilka, som vi kan se, företagsägarna inte hålls ansvariga.

Här är några berättelser från ukrainska medier. I februari 2018 avslöjade den ukrainska polisen ett system med illegal spannmålsexport till de baltiska staterna och Uzbekistan. Man fick reda på att jordbruksprodukter såldes kontant utan några skatte- och bokföringshandlingar. Detta system avslöjade olaglig verksamhet av hissar som hanteras av "Kernel Trade" och "Nibulon" som tillhör en annan familj av agraroligarker, som kommer att diskuteras vidare - Vadaturskyi-familjen. I december 2017 avslöjade den statliga skattemyndigheten i Ukraina en kriminell överföring av pengar till utlandet från Kernel Holding. Som utredningen kom fram till organiserades systemet medvetet för att undvika förbudet för Ukrainas centralbank att ta ut utländsk valuta utomlands. Det ser ut som att Kernel kommer att fortsätta att tillhandahålla nya informationshakar för ukrainska medier på en regelbunden basis.

Gulfstream G280-plan (cirka 20 miljoner dollar) och Apostrophe-yacht (cirka 21.5 miljoner dollar) i besittning av en MP och kärnaktieägare Vitaliy Khomutynnyk

Samtidigt beräknade den välkända ukrainska journalisten Christina Berdinskih att enligt officiella bokföringsuppgifter ökade Khomutynnyk sina intäkter 2011 gånger under 2014-30 för att bli den rikaste ledamoten i det ukrainska parlamentet 2015. Folkets ställföreträdare äger en privat Gulfstream G280 miljoner till ett värde av 20 miljoner USD och en plan för 40 miljoner USD. byggandet på individuell begäran varade i 5 år. ”Hösten 2014 erbjöd Moran Yacht & Ship Apostrof för 24 miljoner USD. Källor till den ukrainska tidskriften "Novoe vremya" insisterar på att den köptes av Khomutynnyk. Du kommer dock inte att se den här yachten i hans officiella skattedeklaration eftersom den var registrerad på Caymanöarna offshore” – skrev Berdinsky.

Nibulon Company. Enligt ukrainska journalister är detta företag numera närmast att dela "Mriyas" sorgliga öde och endast nya lån från internationella finansinstitut räddar det från konkurs, såväl som skatteflykt och, som i kärnans fall, lobbyverksamheten för parlamentsledamoten Andriy Vadaturskyi, som tillsammans med sin far Oleksion äger sina 82,500 land subsidier och nästan 50 25 fartyg, 64 hisskomplex annonsterminaler på Ukrainas största floder, exportförnödenheter till XNUMX länder och monopol inom området för flodgodstransporter).

Marknadsexperter hävdar att hela historien om Nibulons ekonomiska uppgång berodde på det faktum att företaget i flera år använde illegala system för att minimera skattebetalningen på Ukrainas territorium och få förmåner från varje ukrainsk regering. Ett typiskt exempel: falsk brevväxling och utdömande av straff för påstådda försenade leveranser mellan Vadaturskyi Sr. som ägare till moderbolaget i Ukraina och Vadaturskyi Jr. som chef för dess schweiziska dotterbolag. Som ett resultat av korrespondens mellan två affärsmän som faktiskt satt i angränsande rum på samma kontor bara för att skapa gynnsamma villkor för uttag av pengar, betalade ukrainska Nibulon samma år skatt för knappa 15 miljoner USD men fick återbetalningen av momsen på totalt nästan 50 miljoner dollar.

Jordbruksmagnaten Oleksiy Vadaturskiy mår bra under regeringstiden av någon ukrainsk myndighet – på bilden är hans möten med den tidigare presidenten Viktor Janukovitj och nuvarande president Petro Porosjenko

I allmänhet har ägarna av Nibulon alltid kunnat förhandla med ukrainska myndigheter framgångsrikt. Under 2010-2011, som det lokala näringslivet minns som den period då Ukrainas tidigare president Viktor Janukovitj "drade åt skruvarna", lyckades "Nibulon", till exempel, få en av de största exportkvoterna för att leverera jordbruksprodukter utomlands. På den tiden kallades distributionen av exportkvoter vanligtvis som den nyvalda presidenten Janukovitjs första storskaliga korrupta projekt, och ukrainska medier skrev mycket om det. 2010 blev Nibulon den största exportleverantören av majs (20.7 %), den tredje största leverantören av vete (9 %) och den fjärde största leverantören av korn (13.5 %). För att jämföra, det året åtnjöt även sådana internationella jättar som Cargill, Louis Dreyfus, Alfred Toepfer och Soufflet Group avsevärt blygsamma handelsmöjligheter i Ukraina.

Volym tilldelade exportkvoter 2010, tusentals ton

Under den nuvarande regeringen i Ukraina är relationerna mellan Nibulon och ukrainska högt uppsatta tjänstemän också ganska bra. 2016 var Nibulon det nionde ukrainska företaget i volymen av återbetalning av moms och stod för 80 miljoner USD. Under 2017 lyckades företaget också bli ett av de tio ledande företagen med en total momsåterbetalning på 145 miljoner USD. Ukrainska journalister misstänkte att Nibulon åtnjöt den obehindrade momsåterbetalningen på grund av inofficiellt stöd från Vitaliy Khomutynnyk, som använde detta fall för att studera verksamheten i ukrainska jordbruksföretag och sedan beslutade sig för att köpa en andel i Kernel.

Föregående års system som Nibulon använde var föremål för storskaliga undersökningar utförda av kända ukrainska journalister. Till exempel har ukrainska medier funnit att Nibulon exporterade spannmål till sina dotterbolag i Schweiz och Nederländerna till ett pris av 176 USD per ton, men att jämföra med exportpriset för den statligt ägda spannmålen uppgick till 213.2 USD per ton. Enligt deras uppskattningar förlorade statsbudgeten årligen inte mindre än 50 miljoner dollar i skatter på grund av den prissänkningen. ”Det är ett mycket lönsamt driftsätt. Bolaget bedriver sin verksamhet genom sina dotterbolag utomlands. När spannmålen exporteras från Ukraina till Schweiz och Nederländerna sänks priset på konstgjord väg. Och när den säljs av dotterbolag ökar dess pris i enlighet med detta. Ofta leder det till situationer när ukrainska företag deklarerar förlusten, och tvärtom har deras utländska dotterbolag goda ekonomiska resultat” – sa experterna.

Denna observation kan bevisas med information från öppna ukrainska register: Nibulon insisterar på att dess exportförnödenheter omfattar 64 länder över hela världen, även om öppna register visar att dess exportleveranser till en början enbart riktas till de länder där dess utländska dotterbolag grundades, nämligen Schweiz och Nederländerna. Nibulons arbete i Schweiz har dock nästan lett till ännu en stor skandal även om ukrainska medier verkar sakna den. 2016 var chefen för Nibulons dotterbolag i Schweiz David Clark oväntat avskedad efter att han nämndes som chef för flera andra offshoreföretag som tillhör ryska spannmålshandlare under den internationella offshoreskandalen, känd som Panamagate.

 

Användningen av ett affärssystem som gör det möjligt att överföra pengar utomlands och betala färre skatter i Ukraina hade en djupgående inverkan på Nibulons ekonomiska resultat. I motsats till Kernel vägrar Nibulon att avslöja sin finansiella rapportering och vädjar till det faktum att företaget inte är offentligt. Statens skatteförvaltning har dock försett reportrar med information om företagets ekonomiska resultat. Den visar att trots att Nibulons ägare Oleksiy Vadaturskiy under många år rankades bland de tio rikaste ukrainarna, förblev hans företag olönsamt och brukade gå med förlust. Till exempel översteg företagets förlust 2017 20 miljoner USD och det totala lånebeloppet nådde 360 ​​miljoner USD. För att jämföra, 2016 uppgick dess lån till nästan 100 miljoner USD – med andra ord har Nibulons skuldsättning ökat. Mängden kortfristiga banklån har under det senaste året nått 257 miljoner USD och volymen långfristiga lån uppgick till cirka 217 miljoner USD. Under de senaste åren har Nibulon lånat pengar från EBRD, Europeiska investeringsbanken, Private Export Funding Corp., BNP Paribas, ING Bank och ett antal schweiziska och holländska banker.

I februari 2017 publicerade StockWorld artikeln som sa att Nibulon kan bli föremål för standard eftersom det inte kommer att kunna returnera pengar till EBRD. "Under 2016 nådde det totala beloppet av Nibulons skulder 474.3 miljoner USD. Och beloppet av kortfristiga skulder som kunde lösas in under året uppgick till 316.5 miljoner USD. Ytterligare 157 miljoner USD är en långfristig skuld. Medan företagets totala intäkter under de första nio månaderna 9 nådde magra 2016 miljoner USD, är det allt. Det bör också noteras att Nibulon under 363 och 2014 visade mångmiljonförluster tillsammans med mycket höga intäkter... Under 2015 översteg dess förluster 2014 miljoner USD och var nästan 240 gånger högre än rörelsevinsten. Under 4 sjönk intäkterna två gånger till 2015 miljoner USD medan bolagets förluster uppgick till 540 miljoner USD. Uppenbarligen visar detta finansiella resultat att företaget inte kan uppfylla sina kortfristiga låneskulder och att det finns ett hot om överhängande företags fallissemang”, medgav journalisterna.

Kanske var det dåliga ekonomiska resultatet för Nibulon, bland annat, på något sätt relaterat till historien som berättas av vår källa på BNP Paribas Bank. Källan hävdade att Andriy Vadatursky för flera år sedan använde erfarenheten av "Mriya" Agro Holding och dolde Nibulons förluster på totalt 100 miljoner USD. Detta faktum orsakade det extraordinära mötet för flera av företagets största långivare. De insisterade på att Vadatursky Jr inte längre skulle arbeta för Nibulon. Kanske var detta anledningen till att Oleksiy Vadaturskiy bestämde sig för att delegera sin son till det ukrainska parlamentet – att leda gruppen med flera lojala parlamentsledamöter. För att ersätta Vadaturskiy Jr. anlitade företaget en av de finansiella rådgivarna från BNP Paribas.

Företag "Ukrlandfarming". (från 2018 föll markbanken till 570,000 2.66 hektar, den näst största hissanläggningen i Ukraina – 1.5 miljoner ton, har det största äggproducerande innehavet i Eurasien som framgångsrikt genomgick börsintroduktion på London Stock Exchange). Nyligen har Ukrainas centralbank beräknat att den totala skulden för Ukrlandfarmings aktieägare Oleg Bakhmatyuk översteg 400,000 miljarder USD. Utöver skulder, inkallade av hans jordbruksföretag, nämligen Avangard och Ukrlandfarming, ackumulerades skulden även av två anslutna banker – Financial Initiative Bank och VAB Bank som erkändes insolventa. Som ett resultat förlorade mer än 500 XNUMX insättare sina pengar, medan den totala skadan som Oleg Bahmatyuk tillfogade banksystemet översteg XNUMX miljoner USD.

Utöver skandalerna med lån orsakade Oleg Bakhmatyuk ett antal stora internationella skandaler. För några år sedan bad Bakhmatyuk om lånet för att bygga fjäderfäfabriken i Kherson-regionen, men tre år senare visade det sig att denna fabrik aldrig hade byggts, och pengarna försvann. 2012 tog Bakhmatyuk ett lån under garantier från den tyska regeringen för att bygga ytterligare en fjäderfäfarm i Kherson- och Khmelnytskyi-regionerna. Detta projekt stoppades efter att 1300 tyska bönder lämnat in en petition där de klagade på att byggandet av dessa fabriker inte uppfyllde EU:s krav medan Bakhmatyuk tog europeiska pengar för att få icke-konkurrensfördelar gentemot de europeiska producenterna. Tidigare förvärvade Bakhmatyuk två amerikanska företag (“Omtron USA” och Townsend) bara för att göra dem i konkurs och få ett klagomål inlämnat av 130 leverantörer av kycklingkött från North Carolina, som pekade på bristande uppfyllelse av avtalsvillkor enligt vilka de skulle odla fjäderfä åt Bakhmatyuks företag i tre år men förlorade pengar istället.

I Ukraina använde Oleg Bakhmatyuk samma system. Under 2006-2008 tog han ett lån på totalt 5 miljoner USD för att förnya Chornobaivska fjäderfäfabriken och fick till och med ersättning från staten men misslyckades med att uppföra de anläggningar som nämns i projektet. Under 2010 emitterade Bakhmatyuks Avangard-innehav euroobligationer för totalt 200 miljoner USD och handlade dem på Londonbörsen under garantier för Avangards aktier men betalade inte av dessa euroobligationer sedan dess.

Oleg Bakhmatyuk och Viktor Janukovitj

2010 bröt Rise Company tillhörande Oleg Bakhmatyuk råvarukontraktet och 4 år senare tvingades slutligen betala 22 miljoner USD för att kompensera för sin skuldsättning. Under 2011 fick Ukrlandfarming ett femårigt syndikerat lån på totalt 600 miljoner USD beviljat av Deutsche Bank och Sberbank i Ryssland för att bygga nya fjäderfäfarmar. Dessa medel användes för att köpa några andra jordbruksföretag istället, och Bakhmatyuk misslyckades med att betala av denna skuld. Slutligen, under 2012-2013, emitterade Ukrlandfarming euroobligationer till ett värde av nästan 500 miljoner USD men undgick deras återbetalning och förvandlade denna skuldsättning till den skuld som bärs av Financial Initiative och VAB Banks, som senare utropades i konkurs.

OJSC Myronivskiy Hliboprodukt (30 företag, 28,000 64 anställda, 86 % av den ukrainska fjäderfämarknaden och 35 % av den ukrainska fjäderfäexporten, 2014 % av företaget handlas fritt på Londonbörsen). XNUMX utsågs företagets ägare Yuriy Kosyuk till den första biträdande chefen för administrationen av Ukrainas president med ansvar för militärblocket. I dag har han fortfarande betydande inflytande i skatteutskottet i det ukrainska parlamentet – nyckelutskottet för att säkerställa att hans företag fungerar smidigt.

Ace-yacht som tillhör miljardären Yuriy Kosyuk nämndes i utredningen gjord av den välkände ukrainske journalisten Sergiy Leschenko

Numera mår han fortfarande väldigt bra.

"Trots krisen och kriget betalade företaget ut 50 miljoner USD kvartalsvis i utdelning till sina aktieägare. Och om man hoppas att en del av denna betalning går till statsbudgeten i form av skatter har man helt fel. Skatter som läggs på dessa fonder kommer att inkallas av Luxemburgs statsbudget. Och skatter som läggs på betalningar som görs för att betala av de euroobligationer som Myronivsky Hliboproduct emitterade 2007 på London Stock Exchange värda 249 miljoner dollar, skulle stödja den brittiska ekonomin. Medan företaget var i Ukraina brukade företaget rapportera förluster, med hänvisning till förbjudna leveranser av fjäderfäkött till tullunionen och nedläggning av dess fabrik i det ockuperade Shakhtarsk”, skrev de ukrainska journalisterna.

Lyxig egendom nära Kiev som tillhör Yuriy Kosiuk brukar kallas ukrainska Versailles av ukrainska medier. År 2016 blev Yuriy Kosiuk den femte rikaste medborgaren i Ukraina enligt Forbes, som uppskattade hans förmögenhet till 1 miljard USD.

 

"Ukrainska Versailles" tillhörande en miljardär Yuriy Kosiuk, ägaren till "Myronivskiy Hliboproduct"

Här är ett levande exempel på hur ett företag kan tjäna på orättvis tillgång till budgetsubventioner. I augusti skrev Dariya Kalenyuk, verkställande direktör och styrelseledamot för Anti-Corruption Action Centre, att Yuriy Kosyuk skulle få en större del av 130 miljoner USD, som dessutom anslogs för att stödja ukrainska jordbrukare efter att konfiskerade "Janukovitj-pengar" återfördes till statsbudgeten 2017.

”Det är allmänt känt att den största delen av dessa pengar skulle ges till Kosyuk i form av subventioner. Det statliga dekretet innehåller formuleringar speciellt skriven för att säkerställa att han får pengarna. Under 2016, under påtryckningar från IMF, upphävde Ukraina skatteprivilegier för jordbruksproducenter som under många år åtnjöt särskilda regler för momsbetalning. Enligt IMF:s statistiska uppgifter minskade dessa privilegier de årliga intäkterna från statsbudgeten med 200-300 miljoner USD (0.3 % av landets BNP). När skatteprivilegierna avbröts uppfann tjänstemän direkta budgetbidrag. Staten sa till jordbruksföretagen: "Tyvärr tvingas ni betala moms i sin helhet på grund av IMF:s krav, men oroa er inte. Vi kommer att ge dig budgetpengarna i form av bidrag, vars belopp kommer att bero på hur mycket moms du betalade”, – skrev Kalenyuk.

Här är orden från en annan välkänd ukrainsk journalist Sergey Leshchenko:

"Om du gillar fjäderfäkött var du förmodligen en kund av Yuriy Kosyuks växande monopol, som fick 58 miljoner USD i form av bidrag från statsbudgeten 2017. Lägg till förmånsbeskattningen och notera att i hans ägo finns det yachter och flygplan, samt palatset som till och med Viktor Janukovitj skulle sprängas av avundsjuka när han såg det”.

Det kommer mera:

Idag är Ukraina fortfarande en av de största mottagarna av ekonomiskt stöd från internationella finansinstitut. Ukraina får mycket, men det räcker med den minsta titt på de lokala nyheterna för att förstå varför givarna ofta klagar över att kvaliteten på lokala reformer är extremt låg. Efter Mriyas fallissemang och skandaler med Kernel, Ukrlandfarming och Nibulon är det ganska uppenbart att deras verksamhet innebär stora årliga förluster av statsbudgeten som kan utgöra miljarder dollar. Det hindrar också ett antal extremt viktiga reformer. Inklusive jordreformen eftersom det är mer lönsamt för stora jordbruksföretag att hyra mark nästan gratis istället för att köpa den till marknadspris.

Därför använde vi ett sådant perspektiv ukrainska marknaden som agrar för att visa att internationella finansiella institutioner snarast bör överväga hur de spenderar sina pengar i Ukraina. USA och de europeiska regeringarna bör öka kontrollen över Ukrainas förmåga och iver att uppfylla kraven från IMF och organisationer som bekämpar korruption. Om vi ​​stoppar korruptionen i Ukraina kommer både USA och Ukraina att ha stor nytta av det.

I följande publikationer kommer vi att fortsätta att bekanta oss med den ukrainska ekonomin – i synnerhet med dess metallurgi och marknaden för naturgas.

Denna artikel, By Robert Lewis, publicerades ursprungligen av WISC24: nyheter från Wisconsin till New York.