Rökares liv är i fara när de nekas alternativ till cigaretter

När dogmer ersätter vetenskap inom folkhälsopolitiken betalar människor med sina liv. Det var den skarpa varningen från experter som deltog i en onlinediskussion anordnad av den italienska kulturella och politiska tidskriften Myror. Det finns mer än en miljard cigarettrökare i världen och om de inte slutar kommer hälften av dem att dö som ett resultat. Så det är oerhört viktigt att använda de mest effektiva metoderna för att få dem att ge upp, skriver politisk redaktör Nick Powell.

Rökfria nikotinprodukter, såsom vapes, är 90 % säkrare än att röka cigaretter och har visat sig vara mycket effektiva för att hjälpa rökare att ge upp en vana som sannolikt kommer att döda dem. Nikotin är beroendeframkallande men det är röken som dödar. Men den enda nikotinprodukt som Världshälsoorganisationen för närvarande inte försöker förbjuda direkt är cigaretter.

Den chockerande iakttagelsen gjordes av Dr Anders Milton, ordförande för Sveriges Snuskommission. Snus är en för Sverige nästan unik tobaksvara, som inte tänds utan bara placeras under läppen. Det har spelat en stor roll för att minska den svenska cigarettkonsumtionen till mindre än 5 % av befolkningen men är förbjuden överallt i EU.

Sverige fick ett undantag från förbudet när det gick med i EU, som normalt sett gillar att vara världens ledande när det gäller att sätta standarder men inom tobakspolitiken föredrar att gå på den linje som Världshälsoorganisationen har satt. Tyvärr tar WHO:s byråkrater till "nonsensiska argument", enligt Dr Riccardo Polosa, professor i internmedicin vid University of Catania och grundare av CoEHAR, Research Center for Reduction of Smoking Damage.

Han sa att utvecklingen av rökfria produkter innebar att världen nu har en lösning på problemet med hur man kan utrota cigarettrökning, men att det han kallade "skräpvetenskap" gör politiska beslutsfattare för ögonen. "Dumlighet", var hur det beskrevs av professor David Sweanor, ordförande för Advisory Board för Center for Health Law, Policy and Ethics vid University of Ottawa.

Riktlinjer hade förvandlats till dogmer, hävdade han, med katastrofala resultat. Dåligt informerade människor hade träffats bakom stängda dörrar och stiftat regler utan någon utvärdering av deras effektivitet. I processen hade WHO försatt sig själv i vanrykte och undergrävt dess bredare folkhälsobudskap. Den ignorerade all kritik och behandlade de som förnekade dess dogm som kättare.

För professor Sweanor var de den sortens människor som hade skapat förbud i USA, ett förbud mot alkohol på 1920-talet och början av 1930-talet som inte lyckades stoppa människor att dricka men som skapade en enorm affärsmöjlighet för organiserad brottslighet. Ett nyare exempel var motståndet mot kvinnors tillgång till preventivmedel, ett annat försök att påtvinga befolkningen en moralisk syn.

Annons

Riccardo Polosa sa att vissa länder utanför EU står emot trenden, där Japan, Storbritannien, Norge och Island ser rökfria nikotinprodukter som en del av sina minskningsstrategier. Så även Sverige, med sitt undantag från EU-regler som präglas av vad Georgio Rutelli, redaktör för Myror, beskrivs som "dövheten" i Bryssel.

Den vägran att lyssna, även till de människor vars liv de ska försöka rädda, gör att människor tappar tron ​​på myndigheter, sa David Sweamer. Världshälsoorganisationen behövde fråga sig själv hur den kunde bli pålitlig. Dogmer och hemligheter behövde sopas åt sidan.

Att förbjuda alternativ till tobak innebär att se åt andra hållet, gynna ett status quo som domineras av cigaretter och uppmuntra olaglig handel.

Dela den här artikeln: